Wyrok NSA z dnia 26 listopada 2025 r., sygn. II GSK 2066/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Maciejko (spr.) Sędzia NSA Dariusz Zalewski Sędzia del. WSA Marek Krawczak Protokolant starszy asystent sędziego Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 maja 2022 r., sygn. akt III SA/Łd 172/22 w sprawie ze skargi S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 23 listopada 2021 r., nr KO.480.103.2021 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie zarejestrowania pojazdu oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 25 maja 2022 r., sygn. akt III SA/Łd 172/22 oddalił złożoną przez S. G. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim (zwane dalej SKO) z dnia 23 listopada 2021 r., nr KO.480.103.2021 utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia 26 maja 2021 r., nr KO.480.17.2021 stwierdzającą nieważność decyzji Starosty Powiatu Piotrkowskiego z dnia 6 listopada 2018 r., nr WK.5410.3.19929.2018.EG w sprawie rejestracji na rzecz S. G. samochodu marki Mercedes-Benz Sprinter, nr rej. [...], nr nadwozia [...] (zwanej dalej decyzją dotychczasową). W wyroku tym, z powołaniem się na art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, zwanej dalej p.p.s.a.), Sąd I instancji stwierdził, że zaskarżoną decyzję wydano prawidłowo stosując art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r., poz. 572, zwanej dalej k.p.a.) w zw. z nieobowiązującym już § 18 ust. 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 11 grudnia 2017 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów oraz wymagań dla tablic rejestracyjnych (Dz.U. z 2017 r., poz. 2355, zwanego dalej r.r.p.). Zgodnie z tym ostatnim przepisem, w przypadku zgłoszenia przez właściciela pojazdu wniosku o zmianę danych technicznych pojazdu dotyczących mas i nacisków osi, zawartych w dowodzie rejestracyjnym, wynikającą ze zmiany właściwych, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 66 ust. 5 i 5a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2024 r., poz. 1251, zwanej dalej p.r.d.), warunków technicznych, do wniosku dołącza się oświadczenie wystawione przez producenta lub przedstawiciela producenta potwierdzające, że pojazd był homologowany zgodnie z wnioskowanymi danymi technicznymi. Podczas rejestracji tego pojazdu decyzją dotychczasową naruszono § 18 ust. 5 pkt 2 r.r.p. w stopniu rażącym, o jakim mowa w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., gdyż uwzględniono wniosek S. G. o rejestrację pojazdu pomimo tego, że właściciel dokonał zmian konstrukcyjnych pojazdu określonych w § 18 ust. 5 zd. wstępne r.r.p. a nie załączył do podania wymaganego obligatoryjnie oświadczenia producenta pojazdu, względnie przedstawiciela producenta o homologacji pojazdu zgodnie z danymi technicznymi po dokonanych zmianach. Zmiany dokonane w pojeździe, względem poprzedniej rejestracji uwidocznionej w dowodzie rejestracyjnym obejmowały: a) dopuszczalną masę całkowitą (z 3 500 kg na 6 200 kg), b) masę własną pojazdu (z 2 478 kg na 3 650 kg), c) dopuszczalną masę całkowitą zespołu pojazdów
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
