Wyrok NSA z dnia 26 listopada 2025 r., sygn. II GSK 430/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Maciejko Sędzia NSA Dariusz Zalewski (spr.) Sędzia del. WSA Marek Krawczak Protokolant starszy asystent sędziego Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 października 2022 r., sygn. akt III SA/Łd 400/22 w sprawie ze skargi S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 29 marca 2022 r., nr KO.480.18.2022 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie zarejestrowania pojazdu oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
I. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, wyrokiem z 5 października 2022 r., sygn. akt III SA/Łd 400/22, oddalił skargę S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z 29 marca 2022 r. nr KO.480.18.2022 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zarejestrowania pojazdu.
II. Sąd orzekał w następującym stanie sprawy.
1. Decyzją z 25 czerwca 2019 r. Starosta Powiatu Piotrkowskiego zarejestrował na rzecz S. G. pojazd marki M. S., nr nadwozia (...), wydając dowód rejestracyjny, tablice rejestracyjne zalegalizowane znakiem legalizacyjnym oraz nalepkę kontrolną i kartę pojazdu.
2. Pismem z 9 marca 2021 r. Starosta Powiatu Piotrkowskiego zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim o rozważenie możliwości stwierdzenia nieważności ww. decyzji, ze względu na zarejestrowanie pojazdu pomimo dokonania w nim zmian konstrukcyjnych, na które nie wyraził zgody producent pojazdu.
3. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim, decyzją z 20 grudnia 2021 r., stwierdziło z urzędu nieważność decyzji Starosty Powiatu Piotrkowskiego z 23 lutego 2018 r. na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 oraz art. 157 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 735; dalej: "k.p.a."). Organ wskazał, że decyzja została wydana bez przedstawienia oświadczenia wystawionego przez producenta marki lub przedstawiciela producenta, potwierdzającego, że pojazd był homologowany zgodnie z wnioskowanymi danymi technicznymi. W konsekwencji zdaniem organu weryfikowana decyzja wydana została z naruszeniem art. 76 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1260 ze zm.; dalej: "p.r.d.") w zw. z § 18 ust. 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 11 grudnia 2017 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów oraz wymagań dla tablic rejestracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 2355 ze zm.; dalej: "rozporządzenie"), a naruszenie to miało charakter rażący.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
