Postanowienie NSA z dnia 28 listopada 2025 r., sygn. III OZ 643/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 września 2025 r., sygn. akt II SAB/Lu 100/25 o oddaleniu wniosku M. J. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jerzego Parchomiuka i asesorów sądowych: Macieja Gapskiego, Brygidy Myszyńskiej-Guziur, Anny Ostrowskiej i Bartłomieja Pastuchy od orzekania w sprawie ze skargi M. J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie udostępnienia informacji prasowej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia
24 września 2025 r., sygn. akt II SAB/Lu 100/25 oddalił wniosek M. J. (dalej także jako: skarżący) o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jerzego Parchomiuka i asesorów sądowych: Macieja Gapskiego, Brygidy Myszyńskiej-Guziur, Anny Ostrowskiej i Bartłomieja Pastuchy od orzekania w sprawie ze skargi M. J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie udostępnienia informacji prasowej.
Sąd I instancji w uzasadnieniu postanowienia wskazał, że w pełni podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w uchwale z dnia 3 kwietnia 2023 r., sygn. I FPS 3/22, w której stwierdzono, że przedmiotem wniosku o wyłączenie sędziego na podstawie art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest jedynie badanie okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Natomiast przedmiotem wniosku złożonego na podstawie art. 5a § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych jest badanie innego zagadnienia, a mianowicie niezawisłości i bezstronności sędziego w kontekście okoliczności towarzyszących jego powołaniu i postępowania po powołaniu w okolicznościach danej sprawy, z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy. Zgodnie ze wskazaną uchwałą zakres przedmiotowy art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie obejmuje badania spełnienia przez sędziego (asesora sądowego) sądu administracyjnego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowaniu po powołaniu, o których stanowi art. 5a ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych. Sąd I instancji podkreślił, że w uzasadnieniu uchwały jasno wskazano, że zakresy okoliczności stanowiących podstawę do wyłączenia sędziego (asesora) na podstawie art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 5a ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych są rozłączne. W konsekwencji powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził, że na skutek złożenia wniosku o wyłączenie sędziego w trybie art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd nie może badać niezawisłości i bezstronności sędziego (asesora sądowego) w kontekście okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu. W ocenie Sądu I instancji kwestionowanie w ramach wniosku składanego w trybie art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi okoliczności związanych z powołaniem sędziego i jego postępowaniem po powołaniu mogłoby stanowić obejście szczególnego i sformalizowanego trybu przewidzianego w art. 5a ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
