Postanowienie SN z dnia 14 października 2025 r., sygn. II KK 289/25

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Ryszard Witkowski

w sprawie K. T. skazanego z art. 286 § 1 k.k.

po rozpoznaniu w dniu 14 października 2025 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu
‎w trybie art. 535 § 3 k.p.k.,

kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego
‎w Warszawie z 27 września 2024 r. sygn. akt IX Ka 814/24 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z 9 kwietnia 2024 r. sygn. akt V K 2494/20,

p o s t a n o w i ł:

1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;

2. obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

[J.J.]

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z 27 września 2024 r. sygn. akt IX Ka 814/24 na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z 9 kwietnia 2024 r. sygn. akt
‎V K 2494/20, którym to oskarżony K. T. został uznany za winnego przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazany na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności (pkt I wyroku). Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k. sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 70 000 zł (siedemdziesięciu tysięcy złotych) (pkt II wyroku).

Kasację od wyroku Sądu Okręgowego wywiódł obrońca skazanego, który to zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił:

1.rażącą obrazę prawa procesowego, mającą istotny wpływ na treść wyroku, ‎tj. art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. w zw. z art. 79 § 1 pkt 3 i 4 k.p.k. poprzez nieuchylenie wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z 9 kwietnia 2024 r. sygn. V K 2494/20 z uwagi na występowanie oskarżonego K. T. w postępowaniu przed sądem I instancji bez obrońcy, gdy zachodziła obrona obligatoryjna ze względu na wystąpienie uzasadnionej wątpliwości czy jego zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania swoim postępowania nie była w czasie tego czynu wyłączona lub w znacznym stopniu ograniczona oraz uzasadnionej wątpliwości, czy stan jego zdrowia psychicznego pozwala na udział w postępowaniu lub prowadzenie obrony w sposób samodzielny oraz rozsądny, co skutkowało wystąpieniem bezwzględnej przesłanki odwoławczej, której Sąd II instancji nie dostrzegł;

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się