Wyrok NSA z dnia 26 września 2025 r., sygn. III FSK 430/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia NSA Wojciech Stachurski (sprawozdawca), Protokolant starszy asystent sędziego Anna Rybak, po rozpoznaniu w dniu 26 września 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie oraz M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1846/24 w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 25 czerwca 2024 r., nr 1401-IEW1.4125.2.2024.AP w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich 1) oddala skargi kasacyjne, 2) odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji.
Wyrokiem z 28 listopada 2024 r., III SA/Wa 1846/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. W. (dalej: ,,Skarżący"), uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 25 czerwca 2024 r., nr 1401-IEW1.4125.2.2024.AP, w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Ursynów w Warszawie z 23 listopada 2023 r., orzekającą o solidarnej odpowiedzialności podatkowej Skarżącego, jako byłego członka zarządu M. Sp. z o.o. (dalej: Spółka), wraz z M. W., za zaległość podatkową Spółki z tytułu podatku akcyzowego za październik 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że skarga złożona na decyzję organu drugiej instancji jest zasadna, chociaż nie wszystkie jej zarzuty są słuszne.
Na wstępie sąd stwierdził, że wbrew zarzutom skargi, postępowanie podatkowe w tej sprawie było prowadzone przez właściwy organ pierwszej instancji, a postanowienie o wszczęciu tego postępowania zostało prawidłowo doręczone. W świetle art. 17a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 z późn. zm., dalej: ,,o.p.") oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie właściwości urzędów skarbowych i izb administracji skarbowej w zakresie akcyzy z dnia 21 lutego 2017 r. (Dz.U. z 2022 r. poz. 552), organem pierwszej instancji, właściwym do działania w sprawie Skarżącego był Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Ursynów. Przesyłka zawierająca postanowienie o wszczęciu postępowania została doręczona pod adres wskazany przez Skarżącego, w trybie art. 149 o.p. Brak zawiadomienia, o którym mowa w art. 149 zd. drugie o.p., sąd ocenił jako niestanowiące naruszenia prawa, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
