Postanowienie NSA z dnia 11 grudnia 2025 r., sygn. II GZ 777/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Głównego Inspektora Farmaceutycznego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2025 r. sygn. akt V SA/Wa 450/25 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w części w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 15 listopada 2024 r. nr POD.503.203.2021.KWO.AFR.4 w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zwrócić Głównemu Inspektorowi Farmaceutycznemu ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis od zażalenia w kwocie 100 (sto) złotych.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 marca 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 450/25, w sprawie wniosku C. Sp. z o.o. z siedzibą w Tc. (strona skarżąca, skarżąca, spółka) o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego (GIF, organ) z dnia 15 listopada 2024 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w części obejmującej punkt drugi rozstrzygnięcia (cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej).
Z uzasadnienia powyższego orzeczenia wynika następujący stan faktyczny.
Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję GIF w części obejmującej rozstrzygnięcie zawarte w punkcie drugim sentencji tej decyzji. W skardze zostały zawarte wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (skierowane zarówno do GIF, jak i do Sądu).
Skarżąca wskazała, że w przypadku wykonania decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, gdyż skarżąca jest przedsiębiorcą, którego jedyną działalnością jest prowadzenie apteki ogólnodostępnej zlokalizowanej w T. pod adresem ul. [...] (apteka jest prowadzona od 8 lat). Skarżąca stwierdziła, że w okresie od 1 września do 30 listopada 2024 r. uzyskała poziom sprzedaży brutto w wysokości 662.992,93 zł, przy wartości zakupów brutto w kwocie 522.737,81 zł, co dało zysk brutto w kwocie 136.090,90 zł. Zdaniem skarżącej, konieczność natychmiastowego zaprzestania prowadzenia przez nią działalności gospodarczej będzie miała bezpośredni wpływ na wysokość uzyskiwanych przychodów i wartość zysku, co przekłada się na wysokość należności publicznoprawnych płaconych przez skarżącą związanych z prowadzeniem apteki. Zaprzestanie prowadzenia działalności w tej lokalizacji będzie skutkować koniecznością rozwiązania umów o pracę zawartych z personelem apteki, a w aptece zatrudnionych jest 5 osób na umowę o pracę oraz 1 osoba na umowę zlecenie. Skarżąca oświadczyła, że w okresie od 1 września do 30 listopada 2024 r. comiesięczne koszty utrzymania personelu kształtowały się na poziomie 31.282 zł. Wskazała, że na jej koszty składać się będą przede wszystkim koszty wynagrodzenia brutto do momentu upływu okresu wypowiedzenia, koszty odpraw, jak również składki społeczne, które łącznie po stronie skarżącej wyniosą około 100.000 zł, co odpowiada wysokości poniesionych kosztów w tym zakresie w okresie od 1 września do 30 listopada 2024 r. Skarżąca zaznaczyła, że rozwiązanie umów z pracownikami – poza aspektem finansowym (koszty odpraw i ekwiwalentów za urlop) – spowoduje również, że zostaną oni "utraceni bezpowrotnie", a w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie sprawy przez Sąd pracownicy ci "na pewno znajdą pracę w na rynku, na którym brakuje fachowego personelu" i ich powrót do pracy do skarżącej będzie niewykonalny, co stanowi dodatkową "niepowetowaną szkodę" po stronie skarżącej, tym bardziej, że pracownicy apteki są z nią związani od lat i utrzymują bliskie relacje z pacjentami. Skarżąca wskazała, że kolejnym skutkiem decyzji jest konieczność pokrywania opłat za najem lokalu przeznaczonego na prowadzenie apteki (3885,57 zł), przy jednoczesnym braku możliwości osiągania dochodów z prowadzenia apteki, przy czym skarżąca nie może rozwiązać umowy najmu do czasu zakończenia postępowania przed Sądem, ponieważ zamierza prowadzić dalej działalność w oparciu o to samo zezwolenie, w przypadku wydania przez Sąd pozytywnego dla skarżącej rozstrzygnięcia. Skarżąca dodała, że ponosi również koszty zobowiązań wynikających z zawartych umów w wysokości około 40.000 zł miesięcznie. Stwierdziła, że koszt utrzymania zamkniętej apteki wraz z personelem do wydatek około 40.000 zł miesięcznie. Do tego dochodzi konieczność spłacenia zobowiązań z tytułu zakupu towarów do apteki w kwocie 265.732,25 zł. Skarżąca zaznaczyła przy tym, że na jej dochody składają się nie tylko kwoty pochodzące z samej sprzedaży produktów leczniczych, ale również z kontraktów zawartych z firmami, związanych z osiągnięciem określonego poziomu sprzedaży danych produktów, a zatem zamknięcie apteki spowoduje, że skarżąca nie będzie w stanie zrealizować żadnego kontraktu, a to "sprawi w krótkim czasie", że będzie zmuszona do ogłoszenia upadłości. Skarżąca dodała, że w wyniku zaskarżonej decyzji w magazynie apteki ogólnodostępnej pozostał asortyment o łącznej wartości w cenach zakupu brutto w kwocie 318.637,67 zł, na który składają się m.in. produkty lecznicze refundowane i leki zagrożone brakiem dostępności, przy czym są to produkty pełnowartościowe, które powinny trafić do pacjentów, lecz w wyniku wydania zaskarżonej decyzji będą musiały zostać zutylizowane (koszt utylizacji wyniesie około 11.500 zł "za szacunkowo 500 kg", nie licząc kosztów związanych z przygotowaniem "tak dużej ilości leków do odbioru przez specjalistyczną firmę"). W tym kontekście skarżąca stwierdziła, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje, że skarżąca będzie zobligowana do wdrożenia jednego z dwóch potencjalnych scenariuszy: 1) likwidacji działalności, zwolnienia personelu, wywiezienia i utylizacji mebli, wynajęcia pomieszczenia do składowania dokumentów przez najbliższe 5 lat, doprowadzenia lokalu do stanu z okresu podpisania umowy najmu, rozwiązania wszelkich umów związanych z prowadzeniem apteki pod adresem T. ul. [...], co będzie wiązać się z kosztami - stratą w kwocie około 720.000 zł i brakiem możliwości ponownego otwarcia apteki przy pozytywnym rozstrzygnięciu Sądu; 2) utrzymywania substancji przedsiębiorstwa, co wiąże się z koniecznością ponoszenia "bieżących kosztów prowadzenia apteki" (ok. 40 000 zł miesięcznie) aż do czasu zakończenia postępowania sądowego, przy jednoczesnym "braku możliwości odzyskania poniesionych kosztów przy korzystnym dla skarżącej orzeczeniu Sądu". Zdaniem skarżącej, w razie wykonania decyzji zachodzi także niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W związku z koniecznością natychmiastowego zaprzestania prowadzenia działalności apteki pod adresem ul. [...] w T. skarżąca "de facto powinna złożyć wniosek o ogłoszenie upadłości przedsiębiorstwa", co już z samej istoty ma nieodwracalny skutek. Skarżąca nie może obecnie sprzedawać ani zwrócić do hurtowni produktów leczniczych znajdujących się na stanie apteki. Zaprzestanie działalności będzie skutkować rozwiązaniem umów z pracownikami. Skarżąca utraci także klientów apteki, a odzyskanie "utraconych klientów" będzie procesem trudnym i czasochłonnym, tym bardziej że apteka nie może korzystać z narzędzi reklamowych i marketingowych w celu pozyskiwania klientów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
