Postanowienie SN z dnia 25 listopada 2025 r., sygn. I CSK 3934/23
25 listopada 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
na posiedzeniu niejawnym 25 listopada 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa G. sp. z o.o. w W.
przeciwko Miastu i Gminie M.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej G. sp. z o. o. w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 30 stycznia 2023 r., I AGa 172/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od G. sp. z o.o. na rzecz Miasta i Gminy M. 7500 (siedem tysięcy pięćset) zł kosztów postępowania kasacyjnego.
(G.G.)
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 13 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił powództwo wykonawcy przeciwko inwestorowi, w tym o zapłatę 1 885 673,63 zł tytułem zwrotu sumy pobranej przez inwestora z gwarancji ubezpieczeniowej, wykupionej przez wykonawcę, wbrew warunkom łączącej strony umowy o roboty budowlane, oraz o zapłatę 385 762,33 zł tytułem odsetek od sumy 1 885 673,63 zł (razem 2 271 435,96 zł). Sąd Apelacyjny w Krakowie wyrokiem z 10 marca 2017 r. oddalił apelację wykonawcy. Sąd drugiej instancji uznał, że umowa stron wygasła per facta concludentia, a tym samym inwestorowi nie przysługiwała kara umowna, zapłacona przez gwaranta, za odstąpienie od umowy z przyczyn obciążających wykonawcę. Jednak wykonawca dochodził zapłaty sumy wypłaconej przez gwaranta tytułem bezpodstawnego wzbogacenia inwestora, a suma ta może przysługiwać zlecającemu gwarancję co najwyżej tytułem naprawienia szkody.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
