Wyrok NSA z dnia 28 października 2025 r., sygn. II GSK 623/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia del. WSA Wojciech Sawczuk (spr.) Protokolant asystent sędziego Małgorzata Krawiec po rozpoznaniu w dniu 28 października 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 1636/21 w sprawie ze skargi E. S.A. w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 19 marca 2021 r. nr DR.WORK.6082.7.2020.76 w przedmiocie odmowy wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenia od E. S.A. w W. na rzecz Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
I.
Zaskarżonym wyrokiem z 21 października 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 1636/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. S.A. w W. (dalej jako skarżąca, spółka) na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z 8 marca 2021 r. nr DR.WORK.6082.7.2020.76 w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji.
WSA orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.
Wnioskiem z 16 lipca 2020 r. spółka wystąpiła do Prezesa UKE o wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji z 8 lipca 2019 r. nr DHRT.WORK.6082.2.2018.373 w zakresie znaczenia pkt 2.2 ust. 1 Oferty.
Wskazała, że zgłoszone wątpliwości dotyczą wyjaśnienia rozstrzygnięcia decyzji zatwierdzającej Ofertę, w zakresie znaczenia pkt 2.2 ust. 1. Wskazany punkt 2.2 określa tryb postępowania przy zgłoszeniu wniosku o Wizję Lokalną. Zgodnie z ust. 2 "PK w celu weryfikacji możliwości technicznych związanych z Przedmiotem Dostępu może złożyć do E. wniosek o przeprowadzenie Wizji Lokalnej, którego wzór stanowi Załącznik nr 6 do Oferty". Spółka, odwołując się do definicji Przedmiotu Dostępu, Infrastruktury oraz Budynku, wskazała, że pkt 2.2 ust. 1 Oferty odwołuje się do Przedmiotu Dostępu, co powoduje, że Wizja Lokalna ograniczona jest do części Infrastruktury lub Budynku, która może stanowić przedmiot Umowy o Dostęp. Z treści przywołanych postanowień Oferty wynika, że Wizja Lokalna dotyczy weryfikacji możliwości technicznych związanych z Przedmiotem Dostępu, nie ma natomiast na celu weryfikacji ogólnych możliwości zapewnienia dostępu na Obiekcie. Zdaniem skarżącej przedsiębiorca korzystający (dalej "PK") w ramach Wizji Lokalnej nie powinien dokonywać weryfikacji całości Obiektu, lecz jego części (część Infrastruktury lub Budynku), która ma być wykorzystana jako przedmiot Umowy o Dostęp (Przedmiot Dostępu). W ocenie spółki nie występują wątpliwości co do treści Decyzji w tej części. Jednak pomimo braku wątpliwości co do treści decyzji, spółka złożyła wniosek o wyjaśnienie jej treści, gdyż jeden z przedsiębiorców składając wnioski o Wizję Lokalną nie określa Przedmiotu Dostępu, natomiast skarżąca udziela odpowiedzi negatywnej na wnioski o Wizję Lokalną, w których nie wskazano Przedmiotu Dostępu, po wcześniejszym wezwaniu do uzupełnienia braków w tym zakresie. W ocenie skarżącej zajęcie stanowiska przez Prezesa UKE pozwoli na uniknięcie ewentualnych sporów pomiędzy przedsiębiorcą składającym wnioski o Wizję Lokalną a spółką.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
