Wyrok SN z dnia 22 października 2025 r., sygn. IV KK 172/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący)
SSN Jerzy Grubba
SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca)
Protokolant Paweł Bartczak
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego
w sprawie M.W.
skazanego z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 22 października 2025 r.,
kasacji wniesionych przez obrońców
od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 22 października 2024 r., sygn. akt VII Ka 583/24
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie
z dnia 4 kwietnia 2024 r., sygn. akt XVI K 667/22,
1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Częstochowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;
2. zarządza zwrot wniesionej opłaty od kasacji.
Jerzy Grubba Kazimierz Klugiewicz Paweł Wiliński
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2024 r., sygn. akt XVI K 667/22, Sąd Rejonowy w Częstochowie uznał M.W. winnym czynu z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. i art. 189 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 281 k.k. przy zast. art. 12 k.k., i za to wymierzył mu karę 3 lat pozbawienia wolności, orzekł obowiązek naprawienia szkody na rzecz oskarżyciela posiłkowego w wysokości 31.620 zł oraz zadośćuczynienie za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz oskarżyciela posiłkowego 20.000 zł.
Po rozpoznaniu apelacji obrońców oskarżonego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego Sąd Okręgowy w Częstochowie, wyrokiem z dnia 22 października 2024 r., sygn. VII Ka 583/24, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że wyeliminował z podstawy skazania art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 281 k.k., a w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Kasacje w tej sprawie wnieśli obrońcy oskarżonego. Obrońca P.K., zaskarżając wyrok Sądu odwoławczego w całości zarzucił:
„naruszenie art. 439 § 1 pkt 2 KPK, poprzez nienależyte obsadzenie składu Sądu w postępowaniu odwoławczym wydającym zaskarżone orzeczenia, a to poprzez zasiadanie w jego ramach Sędziego X. Y., powołanego na stanowisko Sędziego Sądu Okręgowego przez Krajową Radę Sądownictwa powołaną na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 roku o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, co winno prowadzić do uznania, w tym w oparciu o uchwałę Składu Połączonych Izb Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 roku (BSA1-4110-1/20) oraz najnowsze orzecznictwo Sądu Najwyższego, że skład Sądu wydający zaskarżone orzeczenie z udziałem ww. Sędziego, nie spełnia minimalnych wymagań dla zachowania niezawisłości i bezstronności Sądu, co świadczy o jego nienależytej obsadzie.”
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
