Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606492)
      • Kadry i płace (26072)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    22.10.2025

    Postanowienie SN z dnia 22 października 2025 r., sygn. I CSK 3005/24

    22 października 2025 r.

    Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

    SSN Krzysztof Grzesiowski

    na posiedzeniu niejawnym 22 października 2025 r. w Warszawie
    ‎w sprawie z powództwa J.M.
    ‎przeciwko Skarbowi Państwa - Zarządowi
    ‎w B.
    ‎o zapłatę,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Zarządu
    ‎w B.
    ‎od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu
    ‎z 25 kwietnia 2024 r., I Ca 165/24,

    1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

    2. obciąża pozwanego kosztami postępowania kasacyjnego,
    ‎ pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu.

    UZASADNIENIE

    2. Na skutek apelacji pozwanego Sąd Okręgowy w Sieradzu wyrokiem z 25 kwietnia 2024 r. oddalił apelację oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.

    3. Od wyroku Sądu Okręgowego skargę kasacyjną wywiódł pozwany. Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując się na przesłanki określone w art. 398 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c. Podał, że w sprawie występuje następujące istotne zagadnienia prawne: czy właścicielowi nieruchomości, której wartość zmniejszyła się na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania, jednak bez związku ze szczegółowymi ograniczeniami wynikającymi z art. 135 ust. 3a Prawa ochrony środowiska, przysługuje odszkodowanie na podstawie art. 129 ust. 2 tej ustawy? Skarżący podniósł także, że w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądowym, tj.: przepisów art. 136 ust. 3 Prawa ochrony środowiska (dalej: „p.o.ś.”) w zw. z art. 129 ust. 2 p.o.ś. Stwierdził ponadto, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 398 § 1 pkt 4 k.p.c.) w zakresie zarzutu naruszenia art. art. 481 §1 k.c. w zw. z. art. 363 § 2 k.c. oraz art. 455 k.c. w zw. z art. 129 ust. 2 oraz art. 136 ust. 3 w zw. z art. 129 ust. 2 p.o.ś.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.