Postanowienie SN z dnia 8 października 2025 r., sygn. II PSK 76/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Prusinowski
w sprawie z powództwa W.P.
przeciwko Skarbowi Państwa - Izbie Administracji Skarbowej w Białymstoku
o odprawę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 października 2025 r.,
skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku
z dnia 12 lutego 2025 r., sygn. akt V Pa 171/24,
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
II. zasądza od powoda na rzecz pozwanego 240 zł (dwieście czterdzieści) z odsetkami z art. 98 § 11 k.p.c. tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Powód W.P. w pozwie skierowanym przeciwko Skarbowi Państwa - Izbie Administracji Skarbowej w Białymstoku wniósł ostatecznie o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz 16.732,73 zł wraz z odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 1 czerwca 2017 r. do dnia zapłaty, tytułem odprawy za zwolnienie ze służby w Służbie Celno-Skarbowej. Domagał się również zasądzenia kosztów postępowania. Pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia. Wskazywał, iż przekształcenie stosunku służbowego powoda w stosunek pracy nastąpiło z dniem 1 czerwca 2017 r., wobec czego roszczenie o odprawę stało się wymagalne w tej dacie i uległo przedawnieniu po upływie 3 lat. Nadto pozwany podnosił, iż powód nie należy do kategorii osób uprawnionych do odprawy przewidzianej w art. 250 ust. 4 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, ponieważ nie został ze służby zwolniony i nie nastąpiło zniesienie ani reorganizacja jednostki organizacyjnej Krajowej Administracji Skarbowej.
Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 10 września 2024 r. oddalił powództwo. Zauważył, że ewentualne prawo do odprawy pieniężnej powód nabyłby z dniem 1 czerwca 2017 r., gdyż w tej dacie nastąpiło przekształcenie jego stosunku służbowego w stosunek pracy. Tym samym, roszczenie o zapłatę odprawy ulegałoby przedawnieniu z dniem 1 czerwca 2020 r. Sąd uznał, że doszło do przerwania biegu przedawnienia, bowiem powód wystąpił z zawezwaniem do próby ugodowej. Jednakże rozpoczęty na nowo bieg terminu przedawnienia upłynął przed wniesieniem powództwa. Sąd podkreślił, że w wymagalność dochodzonej wierzytelności wynikała z właściwości zobowiązania (utrata statusu funkcjonariusza). Od tego momentu prawnie możliwe było dochodzenie realizacji prawa do odprawy, co też wielu funkcjonariuszy uczyniło, uzyskując różne rezultaty. Jedni sprawy wygrywali, inni nie, zależnie od interpretacji przez sądy stosowanych przepisów. Zdaniem sądu nieporozumieniem jest przyjęcie jako daty wymagalności dnia 6 lutego 2024 r., tego dnia nie zaistniała bowiem żadna nowa okoliczność wpływająca na obiektywną możliwość dochodzenia roszczeń o odprawę, nie powstał w szczególności żaden nowy stan prawny. Doszło jedynie do jednostkowej interpretacji przez Sąd Najwyższy istniejących już dnia 1 czerwca 2017 r. przepisów, przy czym interpretacja ta wiąże jedynie w konkretnej sprawie, w której była wydana i nie ma żadnych przeszkód prawnych by Sąd Najwyższy w innym składzie czy choćby Sąd Rejonowy w sprawie niniejszej przyjął inna interpretację. Nie doszło do zmiany żadnych okoliczności prawnych, a jedynie wielu byłych funkcjonariuszy nabrało przekonania, że w związku z tym orzeczeniem więcej niż dotąd sądów przyjmie korzystną dla nich interpretację przepisów. Powód nie wskazywał także, by wystąpiły w jego przypadku szczególne okoliczności, o jakich stanowi art. 252 ust. 2 ustawy o KAS.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
