Postanowienie SN z dnia 8 października 2025 r., sygn. III CZ 180/25
8 października 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Dończyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 8 października 2025 r. w Warszawie
zażalenia J.C.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rybniku
z 23 kwietnia 2025 r., II Ca 998/24,
w sprawie z wniosku K.S., J.S. i G.W.
z udziałem J.C.
o ustanowienie służebności drogi koniecznej,
uchyla zaskarżone postanowienie, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego
w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
(A.G.)
UZASADNIENIE
Wnioskodawcy J.S., K.S. i G.W. wnieśli o ustanowienie służebności drogi koniecznej na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości położonej w J., oznaczonej jako działki ewidencyjne nr […] i […], objęte księgą wieczystą […]. Wnioskodawcy domagali się ustanowienia prawa przejazdu i przechodu przez nieruchomość uczestniczki J.C. – działkę nr […], objętą księgą wieczystą […].
Postanowieniem z 19 lipca 2024 r. (sygn. akt I Ns 410/23) Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju oddalił wniosek. Sąd ustalił, że nieruchomość wnioskodawców posiada dostęp do drogi publicznej poprzez istniejącą służebność ustanowioną na działce nr […], stanowiącej własność rodziny F., która od 1909 roku obciążona jest prawem drogi na rzecz właścicieli nieruchomości z dawnego wykazu M. […], z którego wywodzą się działki wnioskodawców. Mając na uwadze przeznaczenie nieruchomości wnioskodawców (rekreacyjno-ogrodnicze, wypoczynkowe), Sąd uznał, że szerokość pasa służebności wynosząca 3 metry umożliwia przejazd samochodem osobowym, co odpowiada potrzebom korzystania z nieruchomości. Wskazał, że utrudnienia w korzystaniu wynikają wyłącznie z działań współwłaściciela działki […] (stawianie szlabanu, wybudowanie krawężnika, parkowanie samochodu), a nie z braku dostępu. Podkreślił, że w takich sytuacjach wnioskodawcom przysługują stosowne roszczenia ochronne, w tym o przywrócenie stanu zgodnego z prawem czy uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Sąd wskazał również istnienie dodatkowych tytułów dostępu, w szczególności prawa przechodu przez działki nr […] i […] należące do J. S.A., które łączą ul. […] z działką uczestniczki, oraz prawa przejazdu po działce nr […], prowadzącej bezpośrednio do nieruchomości wnioskodawców. W konsekwencji uznał, że przesłanka z art. 145 § 1 k.c. – braku odpowiedniego dostępu nieruchomości do drogi publicznej – nie została spełniona i zasądził od wnioskodawców koszty postępowania. Podstawę rozstrzygnięcia stanowiły dowody z dokumentów, w tym z ksiąg wieczystych, akt notarialnych, uproszczonego wypisu z rejestru gruntów, archiwalnego wyciągu z Wykazu M. […], informacji Urzędu Miasta z 16 stycznia 2024 r. oraz wcześniejszych orzeczeń. Sąd Rejonowy uznał je za wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy, natomiast oddalił wnioski o przeprowadzenie dowodów z zeznań świadków, opinii biegłych, oględzin nieruchomości oraz przesłuchania uczestników jako nieistotne dla rozstrzygnięcia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
