Postanowienie SN z dnia 7 listopada 2025 r., sygn. II NSNC 202/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Elżbieta Karska
w sprawie z powództwa P. S.A.
przeciwko A. G. i H. G.
o zapłatę
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 listopada 2025 r.
na skutek skargi nadzwyczajnej Rzecznika Praw Obywatelskich od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z 21 sierpnia 2006 r., sygn. I Nc 1202/06
w przedmiocie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich z 16 października 2025 r. o wyłączenie SSN Krzysztofa Wiaka i SSN Mirosława Sadowskiego od orzekania w sprawie o sygn. II NSNc 202/24
oddala wniosek.
UZASADNIENIE
Pismem z 28 lutego 2024 r. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł skargę nadzwyczajną od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z 21 sierpnia 2006 r., sygn. akt: I Nc 1202/06, domagając się jego uchylenia w całości i przekazania sprawy właściwemu sądowi do ponownego rozpoznania.
Pismem z 16 października 2025 r. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Krzysztofa Wiaka i Mirosława Sadowskiego od orzekania w sprawie o sygn. akt II NSNc 202/24. W uzasadnieniu Rzecznik wskazał na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 4 września 2025 r., C-225/22, „R" S.A. przeciwko AW „T" sp. z o.o., zaznaczając, że sędziowie SN Krzysztof Wiak i Mirosław Sadowski zostali powołani na podstawie uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 28 sierpnia 2018 r. nr 331/2018 w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwadzieścia stanowisk sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (Monitor Polski z 2018 r„ poz. 633). Wykonanie tej uchwały zostało wstrzymane postanowieniem NSA z dnia 27 września 2018 r., sygn. akt II GW 28/18. W konsekwencji w chwili powołania przez Prezydenta RP wykonanie uchwały KRS w sprawie wniosku o powołanie na urząd sędziego SN było wstrzymane mocą postanowienia NSA. W rezultacie istnieje wysokie ryzyko, że orzeczenie wydane z udziałem tych sędziów zostanie w przyszłości – na podstawie wyroku TSUE z dnia 4 września 2025 r. - uznane za niebyłe. Obowiązkiem Rzecznika Praw Obywatelskich jest podjęcie wszelkich czynności procesowych, które służą minimalizacji powyższego ryzyka. Pewność prawa wymaga, aby osoba, która zwróciła się do RPO z wnioskiem o skierowanie do SN nadzwyczajnego środka zaskarżenia, mogła działać w zaufaniu, że orzeczenie SN wydane w jej sprawie odniesie skutek prawny i będzie respektowane przez sądy niższych instancji oraz inne organy państwa. Tymczasem udział wskazanych we wniosku sędziów w orzekaniu może doprowadzić do tego, że wyrok SN będzie uznany za niebyły na podstawie wyroku TSUE z dnia 4 września 2025 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
