Postanowienie SN z dnia 30 października 2025 r., sygn. II KB 36/25
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący)
SSN Igor Zgoliński
SSN Adam Redzik
SSN Krzysztof Wesołowski
SSN Małgorzata Bednarek (sprawozdawca)
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 października 2025 r.
sprawy z wniosku SSO X. Y. o ponowne zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie Sądu Okręgowego w Warszawie
o sygn. XVIII K 312/24 (XVIII Ko 111/24)
na podstawie art. 42a § 13 zdanie 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych w zw. z art. 437 § 2 k.p.k.
uchyla postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 4 marca 2025 r., sygn. XVIII K 312/24 (XVIII Ko 111/24), i postępowanie w tym zakresie umarza.
UZASADNIENIE
Do Sądu Okręgowego w Warszawie 25 listopada 2024 r. wpłynął akt oskarżenia w sprawie przeciwko m.in. P.P. oskarżonemu o popełnienie czynów z art. 263 § 2 k.k. i in. Sprawa w tam. Sądzie Okręgowym została zarejestrowana pod sygn. XVIII K 312/24, a referentem jej została SSO X. Y.. 1 grudnia 2024 r. obrońca ww. oskarżonego – adw. M.L. - wniósł o wyłączenie od rozpoznania ww. sprawy SSO X. Y. Wnioskodawca, powołując się na art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k., podniósł, że oskarżony ma uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego, gdyż w jego ocenie okoliczności dotyczące powołania SSO X. Y. prowadzą do wniosku, iż skład sądu z jej udziałem nie może być uznany za sąd instytucjonalnie niezawisły i bezstronny z uwagi na wadliwości procesu nominacyjnego.
5 grudnia 2024 r. SSO X. Y. złożyła oświadczenie, z którego wynikało, że nie ma jakiejkolwiek podstawy do przyjęcia, że zachodzi względem niej okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jej bezstronności, o której mowa w przepisie art. 41 § 1 k.p.k. W uzasadnieniu swojego stanowiska sędzia wskazała, że wniosek o wyłączenie jej od rozpoznania sprawy oparty wyłącznie na okolicznościach towarzyszących jej powołaniu nie wywołuje skutków prawnych. Rozpoznanie natomiast takiego wniosku w oparciu o przepis art. 41 § 1 k.p.k. skutkuje zaistnieniem bezwzględnej przesłanki odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz stanowi niedopuszczalne obejście instytucji tzw. testu bezstronności i rażące naruszenie przysługujących stronom uprawnień, skoro wniosek złożony w trybie art. 41 § 1 k.p.k. zw. z art. 42 § 1 k.p.k. – złożony z obejściem przepisów ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych został oparty wyłącznie na okolicznościach odnoszących się do jej powołania na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie z rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
