Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606492)
      • Kadry i płace (26072)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    05.11.2025

    Postanowienie NSA z dnia 5 listopada 2025 r., sygn. I GZ 389/25

    Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia L. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 2491/25 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi L. S. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2025 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny przedsięwzięcia postanawia: oddalić zażalenie.

    Uzasadnienie

    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 2491/25 odmówił L. S. (dalej "skarżący" lub "strona"), reprezentowanej przez radcę prawnego, przywrócenia terminu do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] lipca 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem.

    Uzasadniając rozstrzygnięcie Sąd I instancji wskazał, że pełnomocnik skarżącego nie uprawdopodobnił okoliczności świadczących o braku jego winy w uchybieniu terminu. Uchybienie terminu do wniesienia skargi wynikło z niedbalstwa pełnomocnika, a skutki działania pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym dla sfery prawnej mocodawcy w kontekście wniosków o przywrócenie terminu w postępowaniu sądowym były wielokrotnie przedmiotem rozważań sądów administracyjnych. Podkreślił, że pełnomocnik skarżącego sam przyznał, że nie powziął wiedzy o niedawnej zmianie siedziby sądu. Również próba wykazania przez niego błędu pracownika Poczty Polskiej S.A. w doręczeniu przesyłki zawierającej skargę również nie została uznana za argument przemawiający za przywróceniem terminu, ponieważ nie zmienia to faktu, że przesyłka nadal zawierała błędny, nieaktualny adres sądu.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.