Wyrok NSA z dnia 23 listopada 2023 r., sygn. I FSK 1473/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Łoboda (spr.), Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Sylwester Golec, Protokolant Daria Rakwał, po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. z siedzibą w E. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 11 kwietnia 2019 r. sygn. akt I SA/Ol 711/18 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w E. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 10 września 2018 r. nr 2801-IOV.4103.91.2018 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. sp. z o.o. z siedzibą w E. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie kwotę 8.100 (osiem tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2019 r., sygn. akt I SA/Ol 711/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w E. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 10 września 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe 2012 r., na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej - "p.p.s.a."), oddalił skargę.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Naczelnik Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie decyzją z dnia 29 stycznia 2018 r. dokonał względem strony rozliczenia podatku od towarów i usług za okresy I – IV kwartału 2012 r., a także określił kwoty podatku do zapłaty w trybie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej - "u.p.t.u.").
Organ podatkowy w decyzji wskazał, że faktury wystawione przez A.1 sp. z o.o. na rzecz skarżącej oraz faktury wystawione przez skarżącą na rzecz A.2 sp. z o.o., dotyczące sprzedaży usług obróbki elementów metalowych, nie dokumentowały rzeczywistych czynności. Skarżąca nie prowadziła działalności w zakresie obróbki elementów metalowych i nie dokonywała we własnym imieniu i na własny rachunek żadnych zakupów ani dostaw takich usług. Stosownie zatem do treści art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) u.p.t.u., faktury wystawione przez A.1 sp. z o.o. nie mogły stanowić dla skarżącej podstawy do obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego w nich wykazanego, natomiast do faktur wystawionych przez skarżącą na rzecz A.2 sp. z o.o. należało zastosować art. 108 u.p.t.u.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
