Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606507)
      • Kadry i płace (26074)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    22.10.2025

    Postanowienie SN z dnia 22 października 2025 r., sygn. I CSK 3599/24

    22 października 2025 r.

    Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

    SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk

    na posiedzeniu niejawnym 22 października 2025 r. w Warszawie
    ‎w sprawie z powództwa I.R. i J.R.
    ‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
    ‎o ustalenie i zapłatę,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.
    ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
    ‎z 5 czerwca 2024 r., I ACa 856/23,

    I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

    A.W.

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z 5 czerwca 2024 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi na skutek apelacji Banku S.A. w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi
    ‎z 13 stycznia 2023 r. oddalił tę apelację (pkt I) oraz zasądził od pozwanego na rzecz powodów w częściach równych koszty postępowania apelacyjnego (pkt II).

    Wyrok ten w całości został zaskarżony skargą kasacyjną przez pozwany bank, który uzasadnił wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania potrzebą wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności
    ‎w orzecznictwie sądów, tj. art. 3851 § 1 i 2 k.c., a także występowaniem w sprawie istotnych zagadnień prawnych, polegających na konieczności ustalenia:

    - czy brak możliwości oszacowania kwoty, którą strona umowy kredytu będzie świadczyć w przyszłości stanowi per se o niejednoznaczności tego postanowienia umownego, a w konsekwencji, czy postanowienie takie powinno podlegać badaniu pod kątem abuzywności,

    - czy pełnomocnictwo procesowe udzielone pełnomocnikowi obejmuje także jego umocowanie do odbioru oświadczenia o potrąceniu złożonego przez drugą stronę w kontekście art. 203 k.p.c., a także czy obejmuje możliwość złożenia materialnoprawnego oświadczenia (zarzutu) zatrzymania.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.