Postanowienie SN z dnia 13 października 2025 r., sygn. II NSNC 289/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Elżbieta Karska
w sprawie z powództwa Bank S.A. z siedzibą w G.
przeciwko M. O. i J. M. (poprzednio O.)
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 13 października 2025 r.
wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Mirosława Sadowskiego i sędziego Sądu Najwyższego Pawła Czubika od orzekania w sprawie II NSNc 289/24 ze skargi nadzwyczajnej Rzecznika Praw Obywatelskich od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego w Zielonej Górze I Wydział Cywilny z 2 stycznia 2017 r., sygn. I Nc 363/16,
oddala wniosek.
[r.g.]
UZASADNIENIE
Pismem z 27 marca 2024 r. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł skargę nadzwyczajną od nakazu zapłaty z 2 stycznia 2017 r. wydanego przez Sąd Okręgowy w Zielonej Górze w postępowaniu nakazowym w sprawie o sygn. I Nc 363/16 z powództwa Banku S.A. z siedzibą w G. przeciwko M. O. i J. O. o zapłatę, domagając się uchylenia nakazu zapłaty w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Na podstawie art. 89 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2024 r., poz. 622 z zm.; dalej jako u.SN) Rzecznik zarzucił zaskarżonemu nakazowi zapłaty:
1.naruszenie zasady ochrony konsumenta ustanowionej w art. 76 Konstytucji w zw. z art. 9 Konstytucji poprzez: niezapewnienie właściwej ochrony sądowej pozwanym konsumentom, będącym słabszą stroną stosunku prawnego, ograniczenie się przez Sąd do stosowania wyłącznie przepisów ustawy Kodeks postępowania cywilnego, bez uwzględnienia konsumenckiej natury podstawowego stosunku prawnego i co za tym idzie, przepisów o ochronie konsumenta zgodnie z ochroną wynikającą z prawa unijnego, a w szczególności Dyrektywy 93/13, nakazujących Sądowi z urzędu zbadanie w toku postępowania nakazowego postanowień umowy kredytu pod kątem ich abuzywności;
2.naruszenie prawa do zapewnienia odpowiednio ukształtowanej procedury sądowej zgodnie z wymogami określonymi w art. 45 ust. 1 Konstytucji jako sprawiedliwości proceduralnej, poprzez brak rozpoznania sprawy przez niezawisły i niezależny Sąd i wydanie rozstrzygnięcia w ramach postępowania nakazowego, które będąc postępowaniem o charakterze uproszczonym nie pozwoliło właściwie zbadać okoliczności sprawy i w konsekwencji doprowadziło do wydania niesprawiedliwego rozstrzygnięcia;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
