Postanowienie SN z dnia 26 sierpnia 2025 r., sygn. II USK 290/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Agnieszka Żywicka
w sprawie z odwołania J.F.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Gdańsku
o prawo do emerytury pomostowej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 sierpnia 2025 r.,
skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z dnia 25 marca 2024 r., sygn. akt III AUa 560/23,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2) odstępuje od obciążania skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 25 marca 2024 r. w pkt I. oddalił apelację wniesioną przez J.F. od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 15 marca 2023 r., oddalającego odwołanie J.F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 16 marca 2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku odmówił ubezpieczonemu J. F. prawa do emerytury pomostowej przyznawanej w myśl art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych albowiem po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał on prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze oraz nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy; w pkt II. zasądził od J.F. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku kwotę 240 złotych z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono, do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
J.F. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 25 marca 2024 r., zaskarżając powyższy wyrok w całości i zarzucając rażące naruszenie prawa materialnego, polegające na błędnej wykładni oraz niewłaściwym zastosowaniu przez sąd przepisu prawa materialnego bez jego wszechstronnego rozważenia, to jest:
1. przepisu art. 4 pkt 6 w związku z art. 3 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych (dalej: ustawa o emeryturach pomostowych) w związku z wykazem prac w szczególnych warunkach zawartym w załączniku nr 1 do ustawy, poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, wyrażające się w twierdzeniu, że wnioskodawca nie spełnia określonych w art. 4 ustawy warunków do nabycia świadczenia, mimo że z okoliczności sprawy wynika, że po 31 grudnia 2008 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy,
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
