Postanowienie SN z dnia 16 lipca 2025 r., sygn. III KO 96/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Kołodziejski
w sprawie A.C. i in.
oskarżonych o przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.
o przeciwdziałaniu narkomanii i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 16 lipca 2025 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w Dębicy
zawartego w postanowieniu z dnia 10 stycznia 2025 r., sygn. akt II K 696/24,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości,
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Dębicy postanowieniem z dnia 10 stycznia 2025 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o sygn. akt II K 696/24 dotyczącej oskarżonych A.C., S.K., D.W. oraz Ł.K., innemu sądowi równorzędnemu, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Motywując swoje wystąpienie wskazał, że w przedmiotowej sprawie doszło do wyłączenia od jej rozpoznania wszystkich sędziów orzekających w Wydziale II Karnym i Sekcji Wykonywania Orzeczeń Sądowych, zaś w wyniku losowania została ona przydzielona do referatu sędziego orzekającego w Wydziale I Cywilnym tego sądu, który na co dzień nie rozpoznaje tego typu spraw i „nie miał dotychczas styczności z odmienną materią poza procedurą cywilną”. W ocenie wnioskującego, z uwagi na stopień zawiłości i złożoności przedmiotowej sprawy, ilość osób oskarżonych i popełnionych przez nich czynów, a także obszerność materiału dowodowego wymagającego analizy i oceny, sędzia taki nie daje gwarancji przeprowadzenia sprawnego procesu i rozpoznania sprawy w sposób rzetelny i bez nieuzasadnionej zwłoki. Zdaniem Sądu Rejonowego w Dębicy, rozpoznanie sprawy karnej przez sędziego orzekającego w innym wydziale podważa autorytet wymiaru sprawiedliwości, osłabiając zarazem zaufanie społeczeństwa do sądów, jak i orzekających w nich sędziów. Występujący z inicjatywą podkreślił ponadto, że Sąd Rejonowy w Dębicy nie należy do dużych jednostek i nie posiada licznej kadry orzeczniczej, a sędziowie w nim orzekający tworzą niewielką społeczność, pozostając ze sobą we wzajemnych relacjach służbowych oraz koleżeńskich. Tym samym wskazane przesłanki „mogą w zewnętrznym, społecznym odbiorze realnie powodować przekonanie o braku zaistnienia warunków do bezstronnego i rzetelnego rozpoznania sprawy karnej II K 696/24, w tym także w odniesieniu do osoby sędziego referenta – w zakresie możliwości przekazywania poglądów co do prowadzonych już spraw w tym Sądzie z udziałem tych stron postępowania, przez co zachowanie możliwości obiektywnej oceny sprawy może być nader utrudnione”.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
