Postanowienie SN z dnia 1 lipca 2025 r., sygn. I KK 161/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie G. N. skazanego z art. 244 k.k.
po rozpoznaniu – w trybie art. 535 § 3 k.p.k. - na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 1 lipca 2025 r.,
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 listopada 2024 r., sygn. XVII Ka 608/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego we Wrześni z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. II K 229/22
na podstawie art. 535 § 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną,
2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. D. (Kancelaria Adwokacka w P.) – obrońcy z urzędu skazanego - kwotę 885,60 zł, w tym 23 % VAT za sporządzenie i wniesienie kasacji,
3. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.
[J.J.]
UZASADNIENIE
W kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 21 listopada 2024 r., sygn. XVII Ka 608/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego we Wrześni z 22 lutego 2024 r., sygn. II K 229/22, obrońca skazanego G. N. zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, przejawiające się w:
1. rażącym naruszeniu art. 170 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k. oraz art. 7 k.p.k. w zw. z art. 5 § 2 k.p.k. w zw. z art. 433 § 1 i § 2 oraz art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 177 § 1 k.p.k. oraz art. 183 k.p.k., które miało wpływ na treść orzeczenia, poprzez niesłuszne uchylenie przez Sąd Okręgowy postanowienia z dnia 17 października 2024 r. o dopuszczeniu dowodu z uzupełniającego przesłuchania świadka K. C., brak należytego uzasadnienia stanowiska w tym zakresie, co w stopniu poważnym ograniczyło prawo do obrony skazanego oraz naruszyło ww. przepisy postępowania, a polegało na nieprzeprowadzeniu uzupełniającego dowodu z przesłuchania świadka K. C. na okoliczność tego, czy to on w chwili zdarzenia kierował pojazdem i dokonał zamiany miejsc ze skazanym, mimo że świadek przed Sądem I instancji odmówił odpowiedzi na pytanie „czy oskarżony kierował" bez żadnego uzasadnienia tej odmowy, mimo że art. 183 § 1 k.p.k. wskazuje enumeratywnie kilka przesłanek, które umożliwiają świadkowi odmowę odpowiedzi na pytanie, a nadto bez jakiejkolwiek analizy rzeczonej odpowiedzi pod kątem zaistnienia okoliczności, o których stanowi art. 5 § 2 k.p.k.;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
