Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606492)
      • Kadry i płace (26072)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    18.06.2025

    Wyrok SN z dnia 18 czerwca 2025 r., sygn. II NSNC 275/24

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca)
    ‎SSN Paweł Księżak
    ‎Radosław Jeż (ławnik Sądu Najwyższego)

    w sprawie z powództwa E.S. i M.S.

    przeciwko Miastu Stołecznemu Warszawa

    o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli

    po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 czerwca 2025 r.

    skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z 25 stycznia 2023 r., sygn. IV Ca 1832/21

    1.oddala skargę nadzwyczajną;

    2.znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania wywołanego wniesieniem skargi nadzwyczajnej.

    M.L.

    Paweł Księżak Maria Szczepaniec Radosław Jeż

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z dnia 5 marca 2021 r. sygn. I C 279/17 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie zobowiązał pozwanego m. st. Warszawa do złożenia oświadczenia woli o następującej treści: „Miasto Stołeczne Warszawa oświadcza, że w wykonaniu postanowień ostatecznej i niezaskarżalnej do sądu administracyjnego decyzji Prezydenta m.st. Warszawy numer […], wydanej dnia 26 września 2014 r. na podstawie art. 1 ust. 1, art. 20 ust. 1 i art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy (Dz.U. z 2002 r., Nr 41, poz. 361 z późn. zm.), art. 39 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz.U. z 2013 r. Nr 594), art. 7 ust. 1, 2 i 3 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz.U. z 1945 r. Nr 50, poz. 279), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2013 r. poz. 267) orazuchwały Nr XVIII/579/2007 Rady m. st. Warszawy z dnia 8 listopada 2007 r. w sprawie zasad gospodarowania zasobem nieruchomości m.st. Warszawy w zakresie ustalenia wysokości czynszu symbolicznego za grunty oddawane w użytkowanie wieczyste w trybie i na zasadach art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz.U. Nr 50 poz. 279) ustanawia na okres 99 lat na rzecz J.S. - w udziale wynoszącym 0,1566 części i na rzecz E.S. w udziale wynoszącym - w 0,1566 części, prawo użytkowania wieczystego nieruchomości, stanowiącej zabudowaną działkę gruntu numer ewidencyjny […], o obszarze 217 m2, położoną w W., dzielnicy […], obrębie […] przy ulicy […] numer […], dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie prowadzi księgę wieczystą nr […], począwszy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia w sprawie, za czynsz symboliczny z tytułu ustanowienia prawa użytkowania wieczystego przedmiotowego gruntu w wysokości netto 67,96 zł, płatny netto z góry w terminie do dnia 31 marca każdego roku, przy czym czynszu symbolicznego nie pobiera się za rok, w którym ustanowiono prawo użytkowania wieczystego oraz stwierdza, że w przypadku zbycia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości na rzecz osób trzecich przez współużytkowników wieczystych, osoby te uiszczają opłaty roczne z tytułu użytkowania wieczystego gruntu na zasadach ogólnych określonych w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.) nie dotyczy to nabywania użytkowania wieczystego gruntu w drodze dziedziczenia oraz jego nabycia przez osobę bliską w rozumieniu art. 4 pkt 13 ustawy o gospodarce nieruchomościami (par. 8 ww. uchwały nr XVIII/579/2007 Rady m. st. Warszawy z dnia 8 listopada 2007 r.). Nieruchomość zostaje oddana w użytkowanie wieczyste w celu korzystania z niej zgodnie z każdoczesnym przeznaczeniem nieruchomości dopuszczonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Umowa o oddaniu udziału w ww. gruncie w użytkowanie wieczyste może ulec rozwiązaniu przed upływem terminu, na jaki została zawarta, jeżeli współużytkownicy wieczyści nie przestrzegają obowiązku korzystania z nieruchomości w sposób zgodny z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz w przypadku korzystania z gruntu oddanego w użytkowanie wieczyste w sposób oczywiście sprzeczny z jego przeznaczeniem lub naruszeniem postanowień umowy. Na gruncie powyżej opisanym znajduje się budynek mieszkalny wzniesiony przeddniem wejścia w życie dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz.U. z 1945 r. Nr 50, poz. 279), spełniający warunki z art. 5 tego dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz.U. Nr 50, poz. 279), tj. stanowiący odrębną od gruntu nieruchomość - współwłasność spadkobierców dawnych właścicieli hipotecznych i właścicieli wyodrębnionych lokali. J.S. oraz E.S. oświadczają, że wyrażają zgodę na powyższą treść oświadczenia miasta stołecznego Warszawy i zobowiązują się do uiszczania opłaty rocznej związanej z użytkowaniem wieczystym przysługujących im udziałów w gruncie nieruchomości położonej w W., dzielnicy […], obrębie […], przy ulicy […] numer […], dla której SądRejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie prowadzi księgę wieczystą nr […], jak również zobowiązują się korzystać z posiadanego udziału w gruncie zgodnie z przeznaczeniem przewidzianym w obowiązującym planie zagospodarowania przestrzennego i w sposób niesprzeczny z ustalonym w umowie”. W punkcie drugim zasądził od pozwanego m.st. Warszawy na rzecz powódek J.S. i E.S. kwotę po 2 587,00 zł wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.