Wyrok SN z dnia 5 czerwca 2025 r., sygn. II CSKP 794/23
5 czerwca 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Krajewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska
SSN Kamil Zaradkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 5 czerwca 2025 r. w Warszawie
skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z 29 kwietnia 2022 r., I ACa 844/21,
w sprawie z powództwa W.M. i J.M.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o zapłatę,
1. oddala skargę kasacyjną,
Agnieszka Góra-Błaszczykowska Marcin Krajewski Kamil Zaradkiewicz
(R.N.)
(E.M.)
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 29 kwietnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 28 maja 2021 r., którym ustalono nieważność umowy o kredyt hipoteczny zawartej przez powodów z Bankiem S.A. (poprzednikiem prawnym pozwanego – Banku S.A.) oraz zasądzono od pozwanego na rzecz powodów 48 513,37 zł i 28 200,96 CHF oraz 1 155 zł i 3 353,45 CHF z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 8 grudnia 2020 r., tytułem zwrotu kwot uiszczonych na podstawie nieważnej umowy.
Z zaakceptowanych przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych wynika, że 18 lutego 2008 r. powodowie zawarli z poprzednikiem prawnym pozwanego umowę o kredyt hipoteczny w wysokości 165 000 zł indeksowany kursem CHF. Zgodnie z § 10 ust. 4 umowy raty kredytu miały być spłacane w złotych po uprzednim ich przeliczeniu według kursu sprzedaży CHF z tabeli kursowej banku, obowiązującego na dzień spłaty o 14:50. W umowie powodowie oświadczyli, że są świadomi, iż z kredytem waloryzowanym związane jest ryzyko kursowe.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd pierwszej instancji uznał za abuzywne klauzule przeliczeniowe zawarte w umowie odsyłające do tabel kursowych banku i stwierdził, że skutkiem ich wyeliminowania z umowy jest jej nieważność. Jednocześnie rozstrzygnął, że nie ma przepisów o charakterze dyspozytywnym, na podstawie których można wyznaczyć kurs CHF, aby umożliwić tym samym dalsze wykonywanie umowy. W związku z nieważnością umowy Sąd Okręgowy uwzględnił roszczenie powodów o zwrot kwot świadczonych pozwanemu na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu. Odsetki ustawowe za opóźnienie zasądził od 8 grudnia 2020 r., tj. dnia doręczenia pozwanemu odpowiedzi na pozew, choć w uzasadnieniu powiązał wymagalność odsetek z wezwaniem reklamacyjnym, które w niniejszej sprawie nie zostało złożone.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
