Wyrok SN z dnia 4 czerwca 2025 r., sygn. II NSNC 272/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Pastuszko (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Czubik
Marek Sławomir Molczyk (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa M. O.
przeciwko G. G.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 4 czerwca 2025 r.
skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Bytomiu z 25 lipca 2005 r.,
sygn. I Nc 854/05:
I.uchyla zaskarżony nakaz zapłaty w całości i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Bytomiu do ponownego rozpoznania;
II.znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym wywołane wniesioną skargą nadzwyczajną.
Paweł Czubik Grzegorz Pastuszko Marek Sławomir Molczyk
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bytomiu nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym z 25 lipca 2005 r., wydanym w sprawie I Nc 854/05 nakazał pozwanej G. G., by zapłaciła powodowi M. O. kwotę 1586,92 zł z umownymi odsetkami w wysokości 13% miesięcznie od 16 kwietnia 2005 r. oraz kwotę 31,80 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu albo wniosła w tymże terminie zarzuty.
W uzasadnieniu nakazu zapłaty sporządzonym na podstawie art. 92 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2023 poz. 1093, dalej: „u.SN”) wskazano, że M. O. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma K. „M. O.” (dalej także: „powód” lub„wierzyciel”) pozwem z 16 czerwca 2005 r., skierowanym przeciwko G.G. (dalej także: „pozwana” lub „pożyczkobiorca” lub „wierzyciel”) oraz L. G., wniósł o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z weksla żądając kwoty 1586,92 zł wraz z umownymi odsetkami wwysokości 13% w skali miesiąca od 16 kwietnia 2005 r. do dnia zapłaty oraz ozwrot kosztów procesu według norm przepisanych. Zauważono też, że według treści pozwu „20 grudnia 2004 r. strony zawarły umowę pożyczki. Na zabezpieczenie praw powoda wynikających z umowy pozwana wystawiła weksel sola bez protestu in blanco. Pozwana zalegała ze spłatą pożyczki, dlatego powód wezwał ją do zapłaty. Wezwanie nie dało rezultatu, wobec czego powód wypowiedział umowę żądającnatychmiastowej spłaty pożyczki wraz z innymi należnościami umownymi wterminie 30 dni. Pozwana nadal nie płaciła, dlatego powód wystosował wezwaniedo zapłaty jednocześnie informując o możliwości wypełnienia weksla. Wezwanie to pozwana pozostawiła bez odpowiedzi, wobec czego powód wypełnił weksel”. Zaznaczono jeszcze, że powód pismem z 14 lipca 2005 r. ograniczył żądanie pozwu pod względem podmiotowym, kierując żądanie wyłącznie przeciwko pozwanej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
