Postanowienie SN z dnia 3 czerwca 2025 r., sygn. I CSK 1856/24
3 czerwca 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Krzysztof Grzesiowski
na posiedzeniu niejawnym 3 czerwca 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa I.K. (PESEL […]), A.K., G.K. i I.K.1 (PESEL […])
przeciwko Bank w W.
o ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Bank w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z 7 lutego 2024 r., I ACa 1814/22,
UZASADNIENIE
1. Wyrokiem z 14 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim ustalił, że bliżej określona umowa o kredyt hipoteczny zawarta w dniu 21 grudnia 2009 r. pomiędzy powodami I.K., G.K., A.K. i I.K.1 a Bank Spółka Akcyjna Oddział w Polsce z siedzibą w W. – poprzednikiem prawnym pozwanego Bank – jest nieważna (pkt 1) oraz rozstrzygnął o kosztach procesu (pkt 2).
2. Na skutek apelacji pozwanego Sąd Apelacyjny w Łodzi wyrokiem z 7 lutego 2024 r. oddalił apelację (pkt I) oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt II).
3. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiódł pozwany. Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując się na przesłanki określone w art. 398 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Podał, że w sprawie występuje potrzeba wykładni przepisów: art. 4 ust. 2 Dyrektywy Rady 93/13/EWG z 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (dalej: „Dyrektywa 93/13”), art. 6 ust. 1 Dyrektywy 93/13, art. 65 k.c., art. 354 k.c., art. 358 § 2 k.c., art. 385 § 1 i 2 k.c., art. 385 k.c., art. 69 ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz.U 2020, poz. 288; dalej jako „Prawo bankowe") oraz art. 189 k.p.c. Skarżący stwierdził, że w sprawie występują następujące istotne zagadnienia prawne:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
