Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    29.05.2025

    Postanowienie SN z dnia 29 maja 2025 r., sygn. I CSK 747/24

    29 maja 2025 r.

    Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

    SSN Dariusz Dończyk

    na posiedzeniu niejawnym 29 maja 2025 r. w Warszawie
    ‎w sprawie z powództwa K.S. i E.W.
    ‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
    ‎o ustalenie i zapłatę,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.
    ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
    ‎z 24 sierpnia 2023 r., I ACa 1536/22,

    1. prostuje oczywistą omyłkę w zaskarżonym wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 24 sierpnia 2023 r., I ACa 1536/22 co do oznaczenia siedziby strony pozwanej w ten sposób, że każdorazowo zapis: "z siedzibą w W." zastępuje zapisem: "z siedzibą w W.";

    2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

    3. obciąża stronę pozwaną kosztami postępowania kasacyjnego, pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu.

    (J.C.)

    UZASADNIENIE

    W skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 24 sierpnia 2023 r. (sygn. akt I ACa 1536/22), pełnomocnik pozwanego Banku spółki akcyjnej w W., jak wynika z treści wniosku i uzasadnienia, wniósł o przyjęcie skargi do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., tj. z uwagi na występowanie dwóch istotnych zagadnień prawnych oraz potrzebę wykładni przepisów prawa.

    Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

    Zaskarżony wyrok Sądu drugiej instancji zawiera oczywistą omyłkę co do określenia siedziby pozwanego Banku spółki akcyjnej w W., pomimo że – jak wynika z odpisu rejestru handlowego – 7 września 2018 r. uwidoczniono w tym rejestrze zmianę tej siedziby na W.. Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 350 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 398 k.p.c. sprostował wyżej wskazaną oczywistą omyłkę w zaskarżonym wyroku Sądu drugiej instancji co do oznaczenia siedziby strony pozwanej w ten sposób, że każdorazowo zapis: „z siedzibą w W.” zastąpił zapisem: „z siedzibą w W.".

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.