Postanowienie SN z dnia 16 maja 2025 r., sygn. II CSKP 826/23

16 maja 2025 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący)
‎SSN Beata Janiszewska
‎SSN Marcin Krajewski (sprawozdawca)

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 16 maja 2025 r. w Warszawie
‎skargi kasacyjnej M.G.
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎z 24 stycznia 2022 r., I ACa 91/21,
‎w sprawie z powództwa M.G.
‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
‎o ustalenie i zapłatę,

odracza wydanie orzeczenia i przekazuje powiększonemu składowi Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości:

"czy skarga kasacyjna, w której zakres zaskarżenia orzeczenia (art. 398⁴ § 1 pkt 1 k.p.c.) określono niezgodnie
‎z zakresem wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia (art. 398⁴ § 1 pkt 3 k.p.c.), podlega odrzuceniu na podstawie art. 398⁶ § 2 k.p.c.?".

Beata Janiszewska Joanna Misztal-Konecka Marcin Krajewski

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 9 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie ustalił, że umowa kredytu zawarta między powódką a pozwanym bankiem jest nieważna
‎(pkt 1), oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt 2) oraz zniósł koszty postępowania między stronami (pkt 3).

Apelacje od wyroku Sądu Okręgowego wniosły obie strony. Na ich skutek Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z 24 stycznia 2022 r.:

1. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie drugim częściowo w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powódki 89 817,56 zł i 47 040,08 CHF z odsetkami za opóźnienie od 24 stycznia 2022 r. oraz w punkcie trzecim w ten sposób, że ustalił, iż powódka wygrała proces w całości, pozostawiając szczegółowe rozliczenie kosztów postępowania referendarzowi sądowemu;

2. oddalił apelację powódki w pozostałym zakresie i apelację pozwanego w całości;

3. zasądził od pozwanego na rzecz powódki zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.

Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, zaskarżając go w szczegółowo określonej części, obejmującej oddalenie apelacji powódki. Jednocześnie w skardze kasacyjnej powódka wniosła o „uchylenie ww. wyroku Sądu Apelacyjnego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania”, ewentualnie o „zmianę ww. wyroku Sądu Apelacyjnego i orzeczenie zgodnie z żądaniami powódki”, nie oznaczając zakresu żądanego uchylenia ani zmiany.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się