Wyrok SN z dnia 8 maja 2025 r., sygn. II USKP 17/24

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Romualda Spyt (przewodniczący)
‎SSN Halina Kiryło
‎SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)

w sprawie z odwołania A.T.
‎przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie
‎o wysokość emerytury policyjnej,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 maja 2025 r.,
‎skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎z dnia 31 maja 2022 r., sygn. akt III AUa 17/22,

I. oddala skargę kasacyjną,

II. zasądza od pozwanego Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie na rzecz A.T. 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym z odsetkami z art. 98 § 1¹ k.p.c.

Halina Kiryło Romualda Spyt Zbigniew Korzeniowski

[M.D.]

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z 31 maja 2022 r. oddalił apelację pozwanego Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 29 listopada 2021 r., który zmienił decyzję pozwanego z 25 sierpnia 2017 r. i ustalił A.T. prawo do emerytury policyjnej w wysokości ustalonej przed 1 października 2017 r.

A.T. rozpoczął służbę 10 kwietnia 1985 r. w Milicji Obywatelskiej i zakończył w Policji w 2017 r. Przyznano mu emeryturę w wysokości 75% podstawy w kwocie 5.775,95 zł. W związku z ustawą z 16 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy z 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji (…) pozwany otrzymał informację z Instytutu Pamięci Narodowej o przebiegu służby A.T. i ponownie ustalił mu emeryturę od 1 października 2017 r. na kwotę 2.069,02 zł.

Sąd Okręgowy stwierdził brak dowodów na pełnienie przez odwołującego służby na rzecz totalitarnego państwa. Pełniąc służbę jako funkcjonariusz Wydziału II Łączności Wojewódzkiego Urzędu Spraw Wewnętrznych w L. nie zajmował się zwalczaniem opozycji demokratycznej, związków zawodowych, stowarzyszeń, kościołów i związków wyznaniowych, nie godził w prawa i wolności obywatelskie. Brak było zatem przesłanek do redukcji wysokości emerytury, gdyż pozwany nie wykazał, aby powołujący się pełnił służbę na rzecz totalitarnego państwa (art. 13b ustawy, uchwała Sądu Najwyższego z 16 września 2020 r., III UZP 1/20). Okres służby określony jako służba na rzecz totalitarnego państwa wynosił zaledwie 9 miesięcy w porównaniu do ponad 27 lat służby w demokratycznym państwie.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się