Wyrok SN z dnia 4 marca 2025 r., sygn. II NSNC 449/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Elżbieta Karska (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Maria Szczepaniec
Arkadiusz Janusz Sopata (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa W. S.
przeciwko B. P.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 4 marca 2025 r.
skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Bytomiu z 17 stycznia
2007 r., sygn. VII Nc 49/07:
I.uchyla w całości nakaz zapłaty Sądu Rejonowego
w Bytomiu z 17 stycznia 2007 r. o sygn. VII Nc 49/07
i przekazuje sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania;
II.znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania wywołanego wniesieniem skargi nadzwyczajnej.
[SOP]
UZASADNIENIE
B. A. dnia 4 lutego 2006 r. w B. zawarła umowę o pośrednictwo finansowe z P.P.H.U. W., której przedmiotem było podjęcie działań prowadzących do zawarcia przez zleceniodawcę umowy o pożyczkę gotówkową. Wynagrodzeniem zleceniobiorcy miała być kwota 520 (pięćset dwadzieścia) złotych płatna do dnia 6 marca 2006 r. Postanowienia umowy przewidywały, że w przypadku nie dokonania zapłaty w ww. terminie strony ustalają odsetki umowne w wysokości 20 (dwadzieścia) złotych za każdy dzień opóźnienia począwszy od dnia 7 marca 2006 r. do dnia zapłaty. Pismem z 24 kwietnia 2006 r. B. A. została wezwana do zapłaty z tytułu umowy z 4 lutego 2006 r. kwoty w wysokości 1480 (tysiąc czterysta osiemdziesiąt) złotych.
W dniu 6 lutego 2006 r. na dokumencie umowy B. A. złożyła dodatkowe oświadczenie, w którym potwierdziła jej wykonanie oraz, że otrzymała od W. S. kwotę 520,00 zł. „do ręki”, którą miała zwrócić do dnia 6 marca 2006 r.
Pozwem z 30 grudnia 2006 r., który wpłynął do Sądu Rejonowego w Bytomiu 3 stycznia 2007 r., W. S. W. działając przez profesjonalnego pełnomocnika, zażądał w drodze nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym zasądzenia kwoty 650 (sześćset pięćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami umownymi w wysokości 20 (dwadzieścia) złotych za każdy dzień opóźnienia od 7 marca 2006 r. do dnia zapłaty oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że strona powodowa zawarła umowę o pośrednictwo finansowe, a pomimo wezwania do zapłaty nie uregulowała zaległych należności.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
