Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    24.01.2025

    Postanowienie SN z dnia 24 stycznia 2025 r., sygn. II KO 163/23

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Antoni Bojańczyk

    w sprawie M. U.,

    oskarżonego z art. 258 § 2 k.k. i in.

    po rozpoznaniu w Izbie Karnej

    na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 24 stycznia 2025 r.

    wniosku obrońcy oskarżonego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie o sygn. akt II KO 163/23

    na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.

    p o s t a n o w i ł:

    wniosku nie uwzględnić.

    UZASADNIENIE

    W dniu 11 stycznia 2024 r. obrońca oskarżonego M. U. – adw. K. W. wystąpiła do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt II KO 163/23 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.

    W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż postanowieniem z dnia 17 listopada 2023 r. w sprawie o sygn. akt VIII AKo 32/23 Sąd Apelacyjny w Warszawie w składzie sędzia SA X. Y. nie uwzględnił wniosku obrońcy oskarżonego M. U. o wyłączenie sędziego SA X.1 Y.1 od udziału w sprawie o sygn. akt VIII AKa 250/23 (poprzednia sygnatura II AKa 268/23) bowiem oprócz krytycznego stanowiska oskarżonego względem procedury nominacyjnej prowadzonej przez Krajową Radę Sądownictwa w jej kształcie ustanowionym ustawą z 8 grudnia 2017 r., brak było jakichkolwiek merytortycznych uwag wobec sędziego X.1 Y.1, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego przy rozpoznawaniu sprawy. Podniosła też, że pismem z dnia 28 listopada 2023 r. obrońca zwrócił się do Sądu Apelacyjnego w Warszawie z wnioskiem o wznowienie postępowania z urzędu w sprawie o sygn. akt VIII AKo 32/23 z powodu zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, tj. art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec zasiadania w składzie Sądu Apelacyjnego w Warszawie sędziego powołanego na stanowisko w wyniku rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. – sędziego SA X. Y., a następnie zawiadomieniem z dnia 19 grudnia 2023 r. oskarżony został poinformowany o składzie Sądu Najwyższego w ww. sprawie, do której rozpoznania wyznaczony został sędzia SN Ryszard Witkowski. Podkreśliła, że sędzia SN Ryszard Witkowski został powołany na stanowisko sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, w związku z czym, rozpoznając wniosek oskarżonego – sygnalizację podstaw wznowienia postępowania z urzędu właśnie z powodu zaistnienia bezwzględnej przyczyny, tj. art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. orzekać będzie niejako we własnej sprawie i wypowiadać się o własnym statusie jako sędziego, wbrew zasadzie nemo iudex in causa sua. Z tej przyczyny jeszcze przed wydaniem orzeczenia, strony postępowania mogłyby pozostawać w uzasadnionym przekonaniu co do braku bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd, zaznaczając, że podobne stanowisko zajął Sąd Najwyższy w sprawie m. in. oskarżonego M. U. o sygn. akt II KK 261/21 orzekając o zasadności wniosku obrońcy w zakresie wyłączenia sędziego SN Małgorzaty Bednarek od udziału w sprawie na podstawie art. 40 § 1 pkt 6 i 7 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. oraz art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Ponadto obrońca podniosła, że w sprawie o sygn. akt II K 206/21 Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 19 października 2022 r. orzekł, że sędzia SN Ryszard Witkowski zostanie wyłączony na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. uzasadniając to rozstrzygnięcie w ten sposób, że „[w] czasie orzekania w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego sędzia Ryszard Witkowski okazywał lekceważenie wiążącego polskie sądy orzecznictwa europejskiego, tym samym podtrzymując narrację prowadzoną przez władzę wykonawczą”. Fakt ten, w powiązaniu z nominowaniem sędziego w wadliwej procedurze doprowadził obrońcę do uznania sędziego za podlegającego wyłączeniu.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.