Wyrok NSA z dnia 2 listopada 2022 r., sygn. I FSK 436/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Mariusz Golecki, Sędzia WSA del. Alojzy Skrodzki (spr.), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 8 listopada 2018 r. sygn. akt I SA/Ol 430/18 w sprawie ze skargi J.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 17 maja 2018 r. nr 2801-IOV.4103.15.2018 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia 2014 r. do marca 2015 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J.S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie kwotę 8.100 (słownie: osiem tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu I instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami.
1.1. Wyrokiem z 8 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Ol 430/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę J. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 17 maja 2018 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w O. z 29 listopada 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia 2014 r. do marca 2015 r.
1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd I instancji podał, że organ I instancji pozbawił Skarżącego prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez [...] stwierdzających nabycie odzieży i akcesoriów, niedokumentujących rzeczywistych transakcji gospodarczych. W ocenie tego organu Skarżący w badanym okresie, nie prowadził rzeczywistej działalności gospodarczej w tym zakresie. Uczestniczył on w transakcjach łańcuchowych rozumianych jako odmiana transakcji karuzelowych odzieżą i akcesoriami. Zdaniem organu I instancji Skarżący był świadomym uczestnikiem tego procederu i pełnił w nim rolę "bufora", czyli podmiotu pośredniczącego pomiędzy "znikającym podatnikiem", a "realizującym zyski". Stwarzając pozory wykonywania rzeczywistej działalności gospodarczej, miał on na celu jedynie wydłużenie łańcucha obrotu, aby utrudnić wykrycie procederu. Organ I instancji ustalił, iż na wcześniejszych etapach obrotu tym samym towarem wystąpiły podmioty pełniące rolę "znikającego podatnika". Wskazał, że wymienione wyżej podmioty posiadały takie właśnie znamiona "znikających podatników" lub też "buforów", tj. podmiotów symulujących prowadzenie działalności gospodarczej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
