Wyrok NSA z dnia 21 października 2022 r., sygn. I FSK 1074/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 21 października 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. [...] sp. z o.o. z/s w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 622/18 w sprawie ze skargi M. [...] sp. z o.o. z/s w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 15 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do października 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. [...] sp. z o.o. z/s w O. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 29 listopada 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 622/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. sp. z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia 15 grudnia 2017 r. o nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do października 2012 r.
Sąd I instancji ocenił, że organy podatkowe prawidłowo – na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 z późn. zm.) - odmówiły skarżącej spółce prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur otrzymanych od dwóch kontrahentów: A. sp. z o.o. i F. sp. z o.o., mających potwierdzać zakup tekstyliów, które to dokumenty zdaniem organu nie odzwierciedlały faktycznych czynności gospodarczych.
Sąd nie miał żadnych zastrzeżeń do prawidłowości przeprowadzonego postępowania dowodowego, a zebrany materiał w opinii Sądu wskazuje jednoznacznie, że działalność spółek A. i F. nie nosiła znamion rzeczywistej działalności gospodarczej. Świadczą o tym przede wszystkim okoliczności ustalone przez organy w postępowaniach prowadzonych wobec tych podmiotów takie jak: korzystanie z biur wirtualnych; brak zaplecza osobowego, majątkowego (wyposażenie, środki trwałe); brak dokumentacji księgowej oraz jakiejkolwiek dokumentacji handlowej; utworzenie przez podmioty, których przedmiotem działalności był obrót założonymi spółkami – firma T.; odsprzedaż udziałów obywatelom Wietnamu, co do których Urząd do Spraw Cudzoziemców nie potwierdził faktu ich przebywania na terenie Polski; brak kontaktu z przedstawicielami spółek, czyli prezesami ich zarządów (nie tylko w trakcie prowadzonego postępowania wobec skarżącej, ale też w okresie poprzedzającym to postępowanie); wielkości deklarowanych kwot nabyć i dostaw towarów przez te spółki (każda z nich wykazywała albo nadwyżkę podatku do rozliczenia w następnych miesiącach, albo – co występowało zdecydowanie rzadziej – co najwyżej kilkusetzłotowe kwoty do wpłaty); rażąco niska dochodowość tych spółek. Sąd I instancji podkreślił, że powyższe ustalenia znalazły swoje odzwierciedlenie w ostatecznych decyzjach podatkowych wydanych w stosunku do tych podmiotów, z których wynika, że spółki te nie dysponowały jak właściciel towarem, który następnie miał być odsprzedany stronie skarżącej. Na podstawie analizy rachunków bankowych tych firm ustalono bowiem, że nie dokonywały one jakichkolwiek zapłat za zakup towaru, który następnie miał być odsprzedany skarżącej spółce, nie ponosiły także żadnych kosztów dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
