Wyrok NSA z dnia 20 października 2022 r., sygn. I FSK 1319/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, (spr.), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 20 października 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Bk 13/18 w sprawie ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 6 listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od maja do grudnia 2015 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku kwotę 5.400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Bk 13/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę P. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 6 listopada 2017 r. o nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do grudnia 2015 r.
Z uzasadnienia powyższego orzeczenia wynika, że Sąd I instancji podzielił stanowisko organów podatkowych, które oceniły, iż decyzja podatkowa została poprzedzona skutecznym wszczęciem postępowania podatkowego. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia 26 maja 2017 r. o wszczęciu postępowania wynika bowiem, że odebrał je ojciec skarżącego R. B., który zobowiązał się jako pełnoletni domownik do oddania pisma adresatowi, co stanowi o doręczeniu w trybie art. 149 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201 z późn. zm.). W ocenie Sądu, wskazane przez pełnomocnika środki dowodowe, mające wykazać, że ojciec skarżącego nie przekazał korespondencji skarżącemu oraz że nie był domownikiem skarżącego, bowiem zamieszkuje pod innym adresem – nie mogły podważyć wiarygodności dokumentu, jakim jest zwrotne potwierdzenie odbioru. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący wszczął postępowanie reklamacyjne na poczcie, co oznacza, że nie wykazał, iż postanowienie o wszczęciu postępowania podatkowego nie zostało w ogóle doręczone, bądź że zostało doręczone w sposób nieprawidłowy. W odpowiedzi na zarzuty skarżącego Sąd wskazał, że kwestia zameldowania ojca skarżącego pod innym adresem nie może automatycznie oznaczać, iż nie może być on uznany za domownika skarżącego. Ponadto wskazano, że datą doręczenia postanowienia jest data doręczenia pisma domownikowi, a okoliczność, że domownik, który odebrał przesyłkę, nie oddał w stosownym czasie pisma do rąk adresata, nie ma w tym zakresie znaczenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
