Postanowienie NSA z dnia 10 października 2025 r., sygn. III OZ 486/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 10 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 czerwca 2025 r., sygn. akt II SAB/Lu 63/25 o oddaleniu wniosku M. J. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie: sędzi Anny Strzelec i asesora sądowego Bartłomieja Pastuchy od orzekania w sprawie ze skargi M. J. na bezczynność Burmistrza N. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia
30 czerwca 2025 r., sygn. akt II SAB/Lu 63/25 oddalił wniosek M. J. (dalej także jako: skarżący) o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie: sędzi Anny Strzelec i asesora sądowego Bartłomieja Pastuchy od orzekania w sprawie ze skargi M. J. na bezczynność Burmistrza N. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Sąd I instancji w uzasadnieniu postanowienia, powołując się na stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w uchwale z dnia 3 kwietnia 2023 r., sygn. I FPS 3/22, podkreślił, że zakres przedmiotowy art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie obejmuje badania spełnienia przez sędziego (asesora sądowego) sądu administracyjnego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowaniu po powołaniu, o których stanowi art. 5a ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych. W uzasadnieniu ww. uchwały wskazano, że zakresy przedmiotowe okoliczności stanowiących podstawę do wyłączenia sędziego (asesora) na podstawie art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 5a ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych są rozłączne. W konsekwencji powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził, że na skutek złożenia wniosku o wyłączenie sędziego w trybie art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd nie może badać niezawisłości i bezstronności sędziego (asesora sądowego) w kontekście okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu. W ocenie Sądu I instancji kwestionowanie w ramach wniosku składanego w trybie art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi okoliczności związanych z powołaniem sędziego i jego postępowaniem po powołaniu mogłoby stanowić obejście szczególnego i sformalizowanego trybu przewidzianego w art. 5a ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
