Postanowienie SN z dnia 23 września 2025 r., sygn. I USK 134/25

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Robert Stefanicki

w sprawie z odwołania J.W.
‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Sosnowcu
‎o prawo do emerytury pomostowej,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń

Społecznych w dniu 23 września 2025 r.,
‎skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
‎z dnia 9 października 2024 r., sygn. akt III AUa 1187/24,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego
‎w Katowicach na rzecz adwokata A.Ł. 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym;

3. odstępuje od obciążania skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z 9 października 2024 r. zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 29 maja 2024 r.‎i oddalił odwołanie J.W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Sosnowcu z dnia 2 listopada 2023 r. odmawiającej wnioskodawcy prawa do emerytury pomostowej, ponieważ nie udowodnił on okresu pracy‎w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącego‎co najmniej 15 lat oraz po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał prac‎w szczególnych warunkach, lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3‎ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych. W wywiedzionej od powyższego wyroku skardze kasacyjnej wnioskodawca zaskarżył w całości prawomocny wyrok Sąd Apelacyjnego, w podstawach skargi podniósł zarzut naruszenia art. 3 ust. 1 i 3 w związku z art. 4 ustawy z o emeryturach pomostowych. Według skarżącego‎Sąd drugiej instancji dokonał błędnej wykładni spornych przepisów i przyjął,‎że żaden z okresów pracy świadczonej przez wnioskodawcę do dnia 31 grudnia 2008 r. nie pozwala na zakwalifikowaniu jej jako pracy wymienionej w załączniku‎nr 1 lub 2 do ustawy o emeryturach pomostowych pod którąkolwiek z pozycji, podczas gdy przeprowadzone w sprawie przez Sąd pierwszej instancji postępowanie dowodowe wykazało, że do dnia 31 grudnia 2008 r. skarżący posiadał wymagany ponad 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach‎w rozumieniu ustawy pomostowej, co znalazło odzwierciedlenie w treści wyroku‎i ustaleniach Sądu pierwszej instancji.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się