Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606704)
      • Kadry i płace (26074)
      • Obrót gospodarczy (88725)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35837)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    09.09.2025

    Postanowienie SN z dnia 9 września 2025 r., sygn. IV KO 70/25

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Igor Zgoliński (przewodniczący, sprawozdawca)
    ‎SSN Marek Siwek
    ‎SSN Paweł Kołodziejski

    po rozpoznaniu w Izbie Karnej,

    na posiedzeniu w dniu 9 września 2025 r.,

    odwołania sędziego Sądu Rejonowego w Myszkowie,

    od postanowienia Sądu Okręgowego w Częstochowie

    z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. VII Ka 228/24

    w przedmiocie wytknięcia uchybienia polegającego na oczywistej obrazie przepisów prawa,

    na podstawie art. 40 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2024 r., poz. 334 t.j.),

    p o s t a n o w i ł:

    utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

    Paweł Kołodziejski Igor Zgoliński Marek Siwek

    UZASADNIENIE

    Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. VII Ka 228/24, Sąd Okręgowy w Częstochowie wytknął uchybienie Sądowi Rejonowemu w Myszkowie orzekającemu jednoosobowo w składzie sędziego Sądu Rejonowego w Myszkowie X. Y. związane z rozpoznawaniem sprawy skazanego Ł. R., sygn. II K 331/22, polegające na oczywistej i rażącej obrazie przepisów:

    1.art 374 § 1 k.p.k. - prowadzenie postępowania w sprawie w sytuacji wysyłania zawiadomień o terminie rozprawy na niewłaściwy adres skazanego, co naruszyło jego prawo do obrony,

    2.art. 572 k.p.k., art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. - brak rozstrzygnięcia co do wszystkich skazań i brak umorzenia postępowania co do kar niepołączonych, co naruszało zakres powagi rzeczy osądzonej wyrokiem łącznym,

    3.art. 366 § 1 k.p.k., art. 410 k.p.k. - niewyjaśnienie istotnych okoliczności sprawy poprzez niezapoznanie się z aktami spraw stanowiących podstawę orzekania w przedmiocie kary łącznej, co skutkowało wydaniem rażąco niesprawiedliwego wyroku w zakresie zastosowania art. 87 § 1 k.k.,

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.