Postanowienie SN z dnia 29 sierpnia 2025 r., sygn. I CSK 2273/24

29 sierpnia 2025 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Monika Koba

na posiedzeniu niejawnym 29 sierpnia 2025 r. w Warszawie
‎w sprawie z powództwa P.P.-B.
‎przeciwko (…) Bank spółce akcyjnej w W.
‎o ustalenie i zapłatę,
‎na skutek skargi kasacyjnej (…) Bank spółki akcyjnej w W.
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
‎z 27 lutego 2024 r., I ACa 1114/22,

1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

[A.T.]

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 6 lipca 2022 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny zawarta 17 lipca 2008 r. miedzy powódką P.P. – B. a (…) Bank spółką akcyjną (poprzednikiem prawnym pozwanego […] Banku spółki akcyjnej w W.) jest nieważna oraz zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 133 228,88 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 2 marca 2022 r. do dnia zapłaty i orzekł o kosztach procesu.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie wyrokiem z 27 lutego 2024 r. oddalił apelację pozwanego i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.

Orzeczenie to zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez pozwanego. Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołał się na przesłanki z art. 398⁹ § 1 pkt 1, 2 i 3 k.p.c.

Zdaniem skarżącego w sprawie występują istotne zagadnienia prawne wymagające odpowiedzi na pytania:

1.„Czy w przypadku umów kredytu indeksowanego (waloryzowanego) do kursu waluty obcej, poinformowanie potencjalnego kredytobiorcy o obciążającym kredytobiorcę ryzyku zmiany kursu waluty stanowiącej podstawę waloryzacji, bez wskazania, w jaki sposób bank-kredytodawca pozyskuje finansowanie kredytu oraz w jaki sposób ogranicza własne ryzyko kursowe, stanowi nieuczciwą praktykę rynkową w rozumieniu ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (stan na dzień zawarcia spornej umowy: Dz. U. 2007 r., Nr 171, poz. 1206, dalej jako „u.p.n.p.r." lub „ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym”), w szczególności praktykę rynkową stanowiącą zaniechanie wprowadzające w błąd, a jeżeli tak, to czy konsekwencją takiej rzekomej nieuczciwej praktyki rynkowej jest unieważnienie umowy na podstawie art. 12 ust. 1 pkt. 4 u.p.n.p.r.?”;

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się