Wyrok NSA z dnia 25 października 2024 r., sygn. I FSK 273/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Sędzia WSA (del.) Maja Chodacka (spr.), Protokolant Jan Żołądź, po rozpoznaniu w dniu 25 października 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 lutego 2020 r. sygn. akt I SA/Gl 565/19 w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 14 lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień i październik 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.
1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 lutego 2020r. sygn. akt I SA/Gl 565/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę B. S.na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 14 lutego 2019r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień i październik 2013r. Wymieniony wyrok oraz pozostałe orzeczenia sądów administracyjnych przywołane w niniejszym uzasadnieniu publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego: http://orzeczenia.nsa.gov.pl.
1.2. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wyroku wskazał, że spór dotyczy oceny zasadności stanowiska organu podatkowego zawartego w zaskarżonej decyzji, który powołując się na treść art. 86 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011r.,
Nr. 177, poz. 1054 ze zm., dalej: "ustawa o podatku od towarów i usług") i przychylił się do stanowiska organów, które zmieniły skarżącemu rozliczenia podatkowe za wskazane w decyzji okresy rozliczeniowe, poprzez wyeliminowanie kwoty podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez E. M. S. dokumentujących nabycie prętów żebrowych stwierdzając, że zaewidencjonowane w rejestrach zakupu faktury VAT oraz wewnątrzwspólnotowa dostawa do czeskiej spółki R. z V. w Pradze nie odzwierciedlają rzeczywistego przebiegu transakcji. Zdaniem organów wymienione podmioty działały według schematu właściwego dla oszustwa karuzelowego, a skarżący nie miał prawa do uwzględnienia w deklaracji za wrzesień 2013r. kwoty wewnątrzwspólnotowej dostawy na rzecz R. S.E. w wysokości 101 431,00 zł. Z kolei w zakresie faktur wystawionych przez E. M. S., organy uznały, że faktury stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane, a więc na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego. W ocenie organów podatkowych skarżący w łańcuchu dostaw pełnił rolę podmiotu dokonującego wewnątrzwspólnotowej dostawy i realizującego zysk w postaci wykazania w deklaracji VAT za wrzesień 2013r. zwrotu nadwyżki podatku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
