Wyrok NSA z dnia 17 kwietnia 2024 r., sygn. I FSK 139/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, Sędzia NSA Mariusz Golecki, Sędzia NSA Gabriela Zalewska-Radzik (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 448/23 w sprawie ze skargi J.J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 29 listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2016 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w części uchylającej decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w [...] z dnia 26 marca 2021 r. nr [...], 2) oddala skargę kasacyjną w pozostałej części, 3) zasądza od J.J. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 5.318 (słownie: pięć tysięcy trzysta osiemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 30 sierpnia 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 448/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi J.J. (dalej: "skarżący", "strona") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: "DIAS", "organ odwoławczy") z 29 listopada 2022 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2016 r., na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) oraz art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze. zm., dalej – "p.p.s.a.") – uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego [...] z 26 marca 2021 r.
Z uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji wynika, że decyzją z 26 marca 2021 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego [...] (dalej: "NUS", "organ pierwszej instancji") określił skarżącemu zobowiązanie w podatku od towarów i usług za okresy od stycznia 2016 r. do grudnia 2018 r. NUS stwierdził, że skarżący prowadził niezarejestrowaną działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży sprzętu elektronicznego oraz suplementów diety za pośrednictwem portalu X., używając nick’ów: "H." oraz "P.". Skarżący miał ponadto nawiązać stałą współpracę z innymi osobami, na rzecz których dokonywał sprzedaży różnego rodzaju towarów poza serwisem X. Organ pierwszej instancji stwierdził, że czynności dokonane przez skarżącego w okresie objętym przedmiotowym postępowaniem tj. sprzedaż towarów na portalu aukcyjnym X. oraz poza nim, należy traktować jako odpłatną dostawę towarów w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 i art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054 ze zm., dalej: "u.p.t.u."), natomiast skarżącego należy traktować jako podatnika podatku od towarów i usług, który wykonywał samodzielnie działalność gospodarczą o charakterze handlowym na terytorium kraju, w sposób ciągły i dla celów zarobkowych, a więc wypełnił wymogi wynikające art. 15 ust. 1 i 2 u.p.t.u.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
