Wyrok SN z dnia 1 kwietnia 2025 r., sygn. II USKP 105/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romualda Spyt (przewodniczący)
SSN Halina Kiryło (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Staryk
w sprawie z odwołania A. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Warszawie
o podleganie ubezpieczeniom społecznym,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 1 kwietnia 2025 r.,
skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 3 listopada 2022 r., sygn. akt III AUa 1275/21,
1. oddala skargę kasacyjną;
2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Warszawie na rzecz A. P. tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych z ustawowymi odsetkami za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia zobowiązanemu orzeczenia do dnia zapłaty.
Halina Kiryło Romualda Spyt Krzysztof Staryk
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 7 czerwca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Warszawie stwierdził, że A. P. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach od dnia 2 listopada 2011 r. do dnia 20 listopada 2014 r. oraz dnia 20 listopada 2015 r. do dnia 14 grudnia 2015 r. W odwołaniu od powyższej decyzji A. P. domagała się jej zmiany i ustalenia, że w okresie od dnia 2 listopada 2011 r. do końca 2019 r. podlegała z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu, a także ubezpieczeniu zdrowotnemu, zaś na zasadach dobrowolności – ubezpieczeniu chorobowemu.
Wyrokiem z dnia 12 maja 2021 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie oddalił odwołanie A. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Warszawie z dnia 7 czerwca 2019 r. i zasądził od odwołującej się na rzecz organu rentowego kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd pierwszej instancji ustalił, że A. P. prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą „F.” w W. od dnia 2 listopada 2011 r. Przedmiotem działalności gospodarczej jest świadczenie usług w zakresie fizjoterapeutycznym. Ubezpieczona nie zawiesiła ani nie zlikwidowała swojej firmy. W 2010 r. odwołująca się dwukrotnie odbywała praktyki studenckie w firmie „S.” należącej do E. C. W dniach 1 stycznia 2012 r., 1 stycznia 2013 r. i 1 stycznia 2014 r. E. C. zawarła z A. P. umowy zlecenia na wykonanie ambulatoryjnych świadczeń zdrowotnych w zakresie rehabilitacji ruchowej. Umowy trwały odpowiednio w okresach od dnia 1 stycznia 2012 r. do dnia 31 grudnia 2012 r., od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. oraz od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia 30 czerwca 2014 r. Ich przedmiotem było wykonywanie przez odwołującą się - w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą „ F.” - ambulatoryjnych świadczeń zdrowotnych w zakresie fizjoterapii na rzecz osób ubezpieczonych w Narodowym Funduszu Zdrowia w ramach powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego. W kolejnych latach strony nie współpracowały ze sobą.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
