Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    31.03.2025

    Postanowienie SN z dnia 31 marca 2025 r., sygn. I CSK 4468/23

    31 marca 2025 r.

    Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

    SSN Monika Koba

    na posiedzeniu niejawnym 31 marca 2025 r. w Warszawie
    ‎w sprawie z powództwa F. w W.
    ‎przeciwko P. w W.
    ‎o zapłatę,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej F. w W.
    ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
    ‎z 9 stycznia 2023 r., VI ACa 55/22,

    1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

    [A.T.]

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z 9 stycznia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację powódki F. w W. (dalej także jako: „F.”) od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 19 listopada 2021 r., którym oddalone zostało jej powództwo skierowane przeciwko P. w W. (dalej także jako: „A.”) o zapłatę kwoty 28 858 400 zł tytułem odszkodowania za nienależyte wykonanie umowy o dofinansowanie odpowiadającego równowartości kwoty, którą powódka uzyskałaby, gdyby pozwana nie dokonała bezpodstawnego wypowiedzenia umowy.

    U podstaw oddalenia powództwa i apelacji legło stwierdzenie, że pozwana A. miała zarówno podstawę do wypowiedzenia umowy ze skutkiem natychmiastowym na podstawie § 25 ust. 2 pkt 5 umowy, jak i przesłanki do jej wypowiedzenia z zachowaniem miesięcznego terminu na podstawie § 25 ust. 1 pkt 3 umowy i prawa swojego w okolicznościach sprawy nie nadużyła. Ponadto powódka nie udowodniła także pozostałych przesłanek odpowiedzialności kontraktowej (szkody i adekwatnego związku przyczynowego pomiędzy zachowaniem pozwanej a szkodą). Nie wykazała bowiem, że w przypadku niezłożenia przez pozwaną oświadczenia o wypowiedzeniu umowy zrealizowałaby projekt w terminie określonym w umowie i spełniłaby warunki do otrzymania maksymalnej kwoty dofinansowania wynikającej z umowy. Nie uwzględniła także, że część dofinansowania miało przypaść pozostałym uczestnikom konsorcjum.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.