Postanowienie SN z dnia 27 marca 2025 r., sygn. III CZ 20/25
27 marca 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 27 marca 2025 r. w Warszawie
zażalenia G. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.
na wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z 27 września 2024 r., I AGa 37/24,
w sprawie z powództwa A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
przeciwko G. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P.
o zapłatę,
uchyla zaskarżony wyrok, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
W apelacji powódka zaskarżyła powyższy wyrok w części, tj. w zakresie punktu 2 co do kwoty 1 809 031,25 zł i punktu 3 oraz wniosła o zmianę wyroku Sądu pierwszej instancji przez zasądzenie na jej rzecz 1 809 031,25 zł i zasądzenie kosztów postępowania za pierwszą i drugą instancję według norm przepisanych.
Wyrokiem z 27 września 2024 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi uchylił zaskarżony wyrok w zakresie punktu 2 co do kwoty 1 809 031,25 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz w zakresie punktu 3 w całości i przekazał w tej części sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łodzi, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.
Sąd odwoławczy wskazał, że uchylenie przedmiotowego orzeczenia w zaskarżonej części nastąpiło wobec nierozpoznania przez Sąd pierwszej instancji istoty sprawy (art. 386 § 4 k.p.c.). Jego zdaniem Sąd Okręgowy rozpoznał sprawę o „roszczenie z tytułu dzierżawy butli zgodnie z załączonymi fakturami oraz odszkodowanie za bezumowne korzystanie z butli gazowych po rozwiązaniu umowy.” Natomiast w pozwie powódka jednoznacznie wniosła o zasądzenie odszkodowania za bezumowne korzystanie ze swoich butli przez pozwaną w ilości co najmniej 2882 sztuk. Powódka zażądała odszkodowania w wysokości odpowiadającej podwyższonym przez siebie stawkom czynszu najmu, ale nigdy nie wnosiła o zasądzenie czynszu najmu czy też dzierżawy. Sąd Apelacyjny zauważył, że okoliczność, że przedmiotem postępowania jest odszkodowanie za bezumowne korzystnie z ruchomości, była znana również pozwanej, która w odpowiedzi na pozew wskazała na konieczność przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego sądowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
