Wyrok SN z dnia 26 marca 2025 r., sygn. III KK 29/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)
SSN Andrzej Tomczyk
SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)
w sprawie:
1. D. S.,
2. B. R.
skazanych z art. 296 § 1 i 2 k.k. i art. 300 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 308 k.k. i in.,
3. A. N.
skazanego z art. 586 k.s.h.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w dniu 26 marca 2025 r.
kasacji obrońców
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie
z dnia 25 stycznia 2024 r., sygn. akt II AKa 77/21,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu
z dnia 28 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K 51/19,
I. uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do D. S. i A. N., a na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 536 k.p.k. również w odniesieniu do B. R. i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;
II. zarządza zwrot oskarżonym D. S. i A. N. uiszczonych przez nich opłat od kasacji.
[J.J.]
Andrzej Tomczyk Waldemar Płóciennik Eugeniusz Wildowicz
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K 51/19:
1.uznał B. R. i D. S. za winne tego, że działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, przy czym B. R. jako prokurent spółki na podstawie uchwały zarządu będąc obowiązana do zajmowania się sprawami majątkowymi P. Sp. z o.o., w okresie od 31 maja do 26 czerwca 2012 r. w S. i K. woj. [...], w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie, w krótkich odstępach czasu i ze z góry powziętym zamiarem pokrzywdzenia P. Sp. z o.o. z siedzibą w S. oraz uszczuplenia zaspokojenia wielu jej wierzycieli, w tym również poprzez udaremnienie wykonania orzeczeń sądów, dnia 31 maja 2012 r., w sytuacji grożącej Spółce upadłości, zawarły z działającym w imieniu P. Sp. z o. o. J. H. umowę, na mocy której spółka ta przejęła od B. R. celem umorzenia 200 swoich udziałów za kwotę 692.600 zł oraz od D. S. 200 swoich udziałów za kwotę 692.600 zł, to jest łącznie 400 udziałów za łączną kwotę 1.385.200 zł, pomimo iż ich rzeczywista łączna wartość nie przekraczała kwoty 726.484 zł, a następnie dnia 26 czerwca 2012 r., celem zwolnienia Spółki z długu jaki powstał w wyniku nabycia tych udziałów, zawarły z działającym w imieniu P. Sp. z o. o. J. H. umowę przeniesienia na nie po połowie przynależnego P. Sp. z o. o. prawa wieczystego użytkowania działek o numerach ewidencyjnych […], położonych w obrębie ewidencyjnym nr […] w S. oraz własności usytuowanych na nich budynków łącznej wartości 2.337.824 zł wraz z istniejącymi na tych nieruchomościach ciężarami w kwocie nie mniejszej niż 952.624 zł, wyrządzając tym samym P. Sp. z o. o. znaczną szkodę majątkową w wysokości 658.716 zł, a nadto, zawierając w sytuacji grożącej Spółce upadłości wyżej wskazane umowy na skutek których doszło do zbycia zagrożonego zajęciem prawa wieczystego użytkowania nieruchomości Spółki, uszczupliły bądź udaremniły zaspokojenie wierzytelności przysługujących w stosunku do P. Sp. z o. o. licznym wierzycielom, jednocześnie udaremniając wykonanie nakazów zapłaty oraz innych tytułów wykonawczych, tj. przestępstwa z art 296 § 1 i 2 k.k. i art. 300 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 308 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art 4 § 1 k.k., a w przypadku D. S. także w zw. z art. 21 § 2 k.k. oraz skazał:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
