Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606492)
      • Kadry i płace (26072)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    12.03.2025 Obrót gospodarczy

    Wyrok SN z dnia 12 marca 2025 r., sygn. I PSKP 29/24

    W sytuacji, gdy: (1) wypowiadający umowę nie jest pracodawcą; (2) sąd nie ma wątpliwości, jaki podmiot powinien być pozwany; (3) żądanie pozwu nie opiera się na stanowczym twierdzeniu o biernej legitymacji oznaczonego podmiotu – możliwe jest przyjęcie oczywiście niedokładnego oznaczenia pozwanego. Sąd pracy w ramach wstępnego badania sprawy (art. 467 k.p.c.) powinien wyjaśnić rzeczywiste intencje pracownika i umożliwić sprostowanie omyłkowego oznaczenia pozwanego (art. 130 § 1 zd. 2 w zw. z art. 467 k.p.c.).

    Teza AI

    Streszczenie

    Istota problemu

    Spór dotyczył możliwości odrzucenia pozwu z powodu błędnego oznaczenia strony pozwanej (wskazano Prezydenta Miasta zamiast pracodawcy – szkoły/gminy) bez uprzedniego umożliwienia powódce sprostowania tego błędu. Problem obejmował rozróżnienie między niewłaściwym oznaczeniem strony (możliwe do sprostowania) a niewłaściwym doborem podmiotów procesu, oraz zakres obowiązków sądu pracy w ramach wstępnego badania sprawy (art. 467 k.p.c.).

    Rozstrzygnięcie

    SN uchylił oba postanowienia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Stwierdził, że sądy błędnie odrzuciły pozew, nie wyjaśniając wcześniej rzeczywistych intencji powódki. Choć Prezydent Miasta nie ma zdolności sądowej, sąd powinien w ramach wstępnego badania sprawy (art. 467 § 31-32 k.p.c.) umożliwić sprostowanie omyłkowego oznaczenia pozwanego, gdy z okoliczności wynika pomyłka co do oznaczenia pracodawcy, a nie stanowcze twierdzenie o biernej legitymacji niewłaściwego podmiotu.

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący)

    ‎SSN Piotr Prusinowski

    ‎SSN Romualda Spyt (sprawozdawca)

    w sprawie z powództwa M. D. ‎przeciwko Prezydentowi Miasta K. ‎o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 marca 2025 r., ‎skargi kasacyjnej powódki od postanowienia Sądu Okręgowego - Sądu Pracy ‎i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie ‎z dnia 15 marca 2023 r., sygn. akt VII Pz 61/22,

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Odwołanie od decyzji ZUS – co może zrobić płatnik składek
    • Jak reagować w przypadku reklamy stanowiącej nieuczciwą konkurencję
    • USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego Art./§ 130 467
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.