Postanowienie SN z dnia 6 sierpnia 2025 r., sygn. III PSK 118/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak
w sprawie z powództwa M. W.
przeciwko Liceum Ogólnokształcącemu im. […] w J.
o przywrócenie do pracy,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 sierpnia 2025 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu
z dnia 19 grudnia 2024 r., sygn. akt IV Pa 18/24,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych wraz z odsetkami z art. 98 § 11 k.p.c. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postepowaniu kasacyjnym.
[r.g.]
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Zamościu wyrokiem z dnia 19 grudnia 2024 r., po rozpoznaniu apelacji powódki M.W. i pozwanego I Liceum Ogólnokształcącego im. […] w J. od wyroku Sądu Rejonowego w Zamościu z dnia 19 lutego 2024 r., zmienił zaskarżony przez pozwanego wyrok w jego punkcie I w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 9.833,76 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 3 sierpnia 2022 r. do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem i oddalił powództwo o przywrócenie do pracy (pkt 1), oddalił apelację pozwanego w pozostałym zakresie (pkt 2), oddalił apelację powódki (pkt 3) oraz zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania apelacyjnego (pkt 4).
W ocenie Sądu Okręgowego wskazana przez pozwanego przyczyna wypowiedzenia umowy o pracę powódce była prawdziwa i uzasadniona, gdyż niewątpliwie absencje powódki były częste, powtarzające się i długotrwałe (w latach 2017-2021 i do dnia dokonania wypowiedzenia w dniu 22 czerwca 2022 r. powódka była nieobecna w pracy odpowiednio: 78, 130, 64, 87, 203 i 103 dni kalendarzowych), a biorąc pod uwagę zajmowane przez powodkę jednoosobowe stanowisko sekretarza szkoły, dezorganizowały one pracę szkoły (sekretariat każdej szkoły nie może funkcjonować bez sekretarza). Natomiast niezgodność z prawem wypowiedzenia dotyczyła wyłącznie wymogów formalnych, jako że dokonano go w okresie korzystania przez powódkę z urlopu wypoczynkowego (art. 41 k.p.). Uznając, że w tych okolicznościach sprawy przywrócenie powódki do pracy jest niecelowe, Sąd Okręgowy uwzględnił apelację pozwanego w zakresie, w jakim zmierzała do zasądzenia na rzecz powódki odszkodowania zamiast przywrócenia do pracy. Powódka nie dawała bowiem rękojmi, że po przywróceniu jej do pracy będzie właściwie realizować łączący strony stosunek pracy i nie będzie nadal korzystać ze zwolnień od pracy, gdyż także po rozwiązaniu stosunku pracy korzystała przez maksymalny okres ze świadczeń przysługujących jej w związku z niezdolnością do pracy. Sąd Okręgowy podkreślił, że kluczowe znaczenie dla oceny „celowości przywrócenia do pracy” ma interes pracodawcy, gdyż uznanie roszczenia o przywrócenie do pracy za niecelowe da pozwanemu szansę na uporządkowanie sytuacji kadrowej w sekretariacie liceum. Z kolei apelacja powódki okazała się niezasadna w całości, gdyż nie zgłosiła ona w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji roszczenia o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, a nadto nie może zostać uwzględniona z uwagi na zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie roszczenia o przywrócenie do pracy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
