Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606555)
      • Kadry i płace (26074)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    31.07.2025

    Postanowienie SN z dnia 31 lipca 2025 r., sygn. I CSK 1756/24

    31 lipca 2025 r.

    Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

    SSN Monika Koba

    na posiedzeniu niejawnym 31 lipca 2025 r. w Warszawie
    ‎w sprawie z powództwa M.S. i T.S.

    przeciwko M.S.

    o stwierdzenie obowiązku złożenia oświadczenia i zapłatę,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej M.S. i T.S.
    ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie
    ‎z 18 lipca 2023 r., I ACa 823/22,

    1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

    2) nie obciąża powodów kosztami postępowania kasacyjnego,

    3) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie na rzecz adwokata M.M. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodom z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

    [A.T.]

    UZASADNIENIE

    Orzeczenie to zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez powodów. Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołali się na przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1, 2, 3 i 4 k.p.c.

    Zdaniem skarżących w sprawie występuje istotne zagadnienia prawne sprowadzające się do konieczności odpowiedzi na pytania: (1) „Czy Sąd rozpoznający sprawę o zobowiązanie do zwrotnego przeniesienia własności nieruchomości rolnych na następcę prawnego, może stwierdzić nieważność umowy z uwagi na jej pozorność, w przypadku gdy strony będąc w usprawiedliwionym błędzie, m.in. na skutek braku rozeznania w przepisach prawa, zawierają co prawda umowę przeniesienia nieruchomości, ale która w ich intencji ma dokonać jedynie formalnego przeniesienia własności na czas określony, tylko w celu uzyskania przez jedną ze stron renty strukturalnej, a jednocześnie strony nie miały rzeczywistego zamiaru i nie dokonały przeniesienia posiadania tych nieruchomości, a miało być to dokonane jedynie „na papierze’’ na czas pobierania renty strukturalnej?”; (2) „Czy brak przeniesienia posiadania gospodarstwa i dalsze jego prowadzenie przez dotychczasowych właścicieli może zostać potraktowany jako dowód prima facie (art. 231 k.p.c.) dla wykazania pozorności takiej czynności prawnej?”.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.