Postanowienie SN z dnia 31 lipca 2025 r., sygn. I CSK 1545/25
31 lipca 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
II. zasądza od Banku w W. na rzecz J.S.1, B.S. i J.S. po 900 zł (dziewięćset złotych) kosztów postępowania kasacyjnego
z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia zobowiązanemu niniejszego postanowienia do dnia zapłaty.
A.W.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 11 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Legnicy ustalił, że umowa kredytu hipotecznego bliżej opisana, zawarta przez powodów M.S. i J.S. z Bankiem1 w W., którego następcą prawnym jest strona pozwana, jest nieważna (pkt I), zasądził od strony pozwanej łącznie na rzecz powodów 36 361,93 zł oraz 23 978,51 CHF z roszczeniem odsetkowym bliżej określonym (pkt II), oddalił dalej idące powództwo (pkt III), a także zasądził od strony pozwanej na rzecz powodów koszty procesu (pkt IV).
Wyrokiem z 15 grudnia 2023 r., na skutek apelacji pozwanego, Sąd Apelacyjny we Wrocławiu sprostował w komparycji i w punktach II oraz IV sentencji zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy oznaczenie strony pozwanej (pkt 1), zmienił zaskarżony wyrok w punkcie II jedynie poprzez dodanie zastrzeżenia, że spełnienie świadczenia przez stronę pozwaną jest uzależnione od zaofiarowania przez powodów na rzecz strony pozwanej zwrotu świadczenia wzajemnego w kwocie 230 000 zł spełnionego na podstawie umowy kredytu hipotecznego bliżej opisanej lub zabezpieczenia roszczenia o zwrot tej kwoty (pkt 2), oddalił apelację w pozostałym zakresie (pkt 3), a także zasądził od strony pozwanej na rzecz powodów koszty postępowania apelacyjnego (pkt 4).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
