Postanowienie SN z dnia 23 lipca 2025 r., sygn. IV KK 147/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki
w sprawie J.K.
w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
w dniu 23 lipca 2025 r.,
kasacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z dnia 12 września 2024 r., sygn. akt II AKa 186/24,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. akt XVI Ko 44/23,
postanowił:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. obciążyć wnioskodawcę kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
[WB]
UZASADNIENIE
Kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 12 września 2024 r., sygn. akt II AKa 186/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. akt XVI Ko 44/23, wniósł pełnomocnik wnioskodawcy J. K., zaskarżając go w zakresie oddalenia wniosku o zadośćuczynienie ponad kwotę 280.000 zł oraz w zakresie oddalenia w całości wniosku o odszkodowanie za utracone korzyści w kwocie 185.362 zł. Skarżący zarzucił mu:
I. rażące i mające istotny wpływ na treść skarżonego wyroku naruszenie prawa materialnego, tj.:
1. art. 361 § 1 i 2 k.c. i art. 6 k.c. w zw. z art. 552 § 4 k.p.k. w zw. z art. 558 k.p.k. poprzez błędną wykładnię i sui generis petryfikację przez Sąd Apelacyjny modelu rozumowania Sądu Okręgowego, który oddalił wniosek o zasądzenie na rzecz wnioskodawcy odszkodowania za utracone wynagrodzenie za pracę, które wnioskodawca uzyskiwałby na podstawie umowy o pracę w okresie stosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, co nastąpiło w wyniku błędnego uznania przez Sąd II instancji, iż „zatrudnienie wnioskodawcy - z uwagi na brak bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego między późniejszym tymczasowym aresztowaniem a ewentualną szkodą — nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy”, podczas gdy w rzeczywistości wnioskodawca opuścił terytorium Belgii z uwagi na toczące się względem niego postępowanie karne w przeświadczeniu, iż powróci do pracy zarobkowej po złożeniu wyjaśnień przed organem postępowania przygotowawczego, a późniejsze tymczasowe aresztowanie stanowiło bezpośrednią przyczynę niewykonywania pracy zarobkowej i tym samym pozbawienie wnioskodawcy wymiernego dochodu;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
