Postanowienie SN z dnia 8 lipca 2025 r., sygn. IV KO 75/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie K. K.
skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 8 lipca 2025 r.
wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z dna 16 marca 2023 r., sygn. II AKa 180/22,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Rybniku
z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. III K 49/20
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
odmówić przyjęcia wniosku skazanego K. K. o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności.
UZASADNIENIE
Skazany K. K. wystąpił z wnioskiem o wznowienie z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 16 marca 2023 r., sygn. II AKa 180/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 30 listopada 2021 r, sygn. III K 49/20 skazującego go za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
We wniosku opartym o treść art. 541 § 1 pkt 1 i 5 k.p.k. w zw. z art. 541 § 1 k.p.k. skazany wniósł o wznowienia postępowania z urzędu, z uwagi na: 1) rażące naruszenie prawa procesowego w postaci nierozpoznania przez Sąd Apelacyjny w Katowicach jego formalnego wniosku dowodowego z dnia 18 stycznia 2023 r. o dopuszczenie dowodu z akt innego postępowania toczącego się przeciwko J. P. (wtedy – według oświadczenia wnioskodawcy - J. K.) o sfingowany napad i kradzież z włamaniem, który zmierzał do zakwestionowania wiarygodności tej osoby pokrzywdzonej w postępowaniu toczącym się przeciwko skazanemu, 2) wprowadzenie w błąd Sądu przez Prokuraturę Rejonową w Żorach przez zatajenie informacji podważających wiarygodność świadka J. P., która w 2015 r. upozorowała napad, kradzież i włamanie – postępowanie prowadzone było przez tę samą Prokuraturę Rejonową w Żorach, która wówczas uznała ją za absolutnie niewiarygodną, a mimo to kilkanaście miesięcy później przedstawiła ją jako świadka wiarygodnego, zatajając ten fakt przed sądem w sposób bezwstydny i celowy, 3) faktyczną podstawę wznowienia z urzędu, skoro ujawnione fakty i uchybienia miały wpływ na treść wyroku, 4) naruszenie prawa człowieka w szczególności prawa do rzetelnego procesu, co wiązał (takie twierdzenie zawarł w uzasadnieniu wniosku) ze skalą zaniedbań systemowych zaistniałych w tej sprawie, brakiem adekwatnej reakcji instytucjonalnej na te zaniedbania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
