Postanowienie SN z dnia 16 września 2025 r., sygn. IV KK 258/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Bojańczyk
w sprawie A. S.
skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 16 września 2025 r.
wniosku obrońcy o wyłączenie sędziego SN Marka Siwka od udziału w sprawie o sygn. akt IV KK 258/24
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
W związku z otrzymanym zawiadomieniem o zmianie składu rozpoznającego sprawę skazanego A. S. o sygn. akt IV KK 258/24, obrońca skazanego – adw. K.B. w dniu 26 maja 2025 r. (prezentata k. 72) skierował do Sądu Najwyższego wniosek z dnia 20 maja 2025 r. o wyłączenie sędziego SN Marka Siwka od rozpoznania ww. sprawy kasacyjnej na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. oraz art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, z uwagi na istnienie okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności ww. sędziego, wywołaną wadliwą procedurą powołania do pełnienia funkcji sędziego Sądu Najwyższego, odpowiadającą bezwzględnej przyczynie odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. W uzasadnieniu wniosku obrońca skazanego wskazał, że sędzia Marek Siwek uzyskał powołanie na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w 2018 r., na skutek rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej po 2017 r. Powołując się na uchwałę składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt BSA I-4110-1/20, mającej moc zasady prawnej i wiążącej - zdaniem obrońcy - „każdy skład Sądu Najwyższego, dopóty nie nastąpi odstąpienie od niej”, podniósł, że „[n]ienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. albo sprzeczność składu sądu z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw”. Jednocześnie podkreślił, że argumenty podnoszone w kasacji oraz we wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku złożonego wraz z kasacją, dotyczące nienależytej obsady sądu II instancji, mają zastosowanie także do sytuacji prawnej związanej z powołaniem sędziego Marka Siwka na urząd sędziego Sądu Najwyższego w procedurze przed Krajową Radą Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018, poz. 3). Sędzia ten - zdaniem obrońcy - musiałby przy rozpoznawaniu wniesionej kasacji, zająć określone stanowisko, odnoszące się zarazem do jego własnej procedury nominacyjnej, a więc i jego własnej osoby, co powinno być wystarczającym argumentem do uznania, że ziściła się przesłanka określona w art. 41 § 1 k.p.k. (k. 72-73).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
